Постановление Новгородского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-196/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2017 года Дело N 4А-196/2017
Мировой судья - Лотвина Е.А.
Судья - Степанова Ю.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-196
Великий Новгород 04 сентября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Егорова Д.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 ноября 2016 года о привлечении
Егорова Дениса Александровича, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
установил:
07 июня 2016 года в отношении водителя Егорова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 07 июня 2016 года в 13 час. 45 мин. Егоров Д.А. возле дома N 19 по ул. Черняховского в п. Демянск Новгородской области, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года, Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Егоров Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; утверждает, что процессуальные документы по делу были составлены сотрудником ГИБДД без его участия; ссылается, что сотрудниками ГИБДД ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не предлагалось; копии процессуальных документов ему не вручались; транспортное средство Егорова Д.А. сотрудниками ГИБДД не задерживалось; полагает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание показания инспектора ГИБДД Г.А.Ю., поскольку он является заинтересованным по делу лицом; утверждает, что мировой судья незаконно удовлетворил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, поскольку данное ходатайство было направлено по электронной почте на судебный участок N 7 Валдайского судебного района Новгородской области, что не отвечает требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что водитель Егоров Д.А. 07 июня 2016 года у дома N 19 на ул. Черняховского в п. Демянск Новгородской области, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Егорова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 53 МН 614367 от 07 июня 2016 года (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 325084 от 07 июня 2016 года (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 037582 от 07 июня 2016 года (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 197300 от 07 июня 2016 года (л.д.7); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД "Демянский" Г.А.Ю. от 07 апреля 2016 года (л.д.12); показания инспектора ГИБДД Г.А.Ю., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 17 ноября 2016 года (л.д.96-97) и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Егорова Д.А. о том, что транспортным средством он не управлял, все процессуальные документы были оформлены в его отсутствие, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Егоров Д.А. указан в качестве водителя. Егоров Д.А. имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, от подписания протоколов отказался, в связи с чем в указанных процессуальных документах сотрудником ГИБДД была сделана соответствующая запись.
Факт управления Егоровым Д.А. транспортным средством подтверждается также устными показаниями инспектора ГИБДД Г.А.Ю., полученными мировым судьей при рассмотрении дела после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии с другими доказательствами по делу. Сведения о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено. А потому указанное доказательство обоснованно положено в основу вывода мирового судьи о том, что Егоров Д.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление медицинское освидетельствование на состояние опьянения Егорову Д.А. не предлагалось, является необоснованной и опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован факт отказа последнего от прохождения указанных процедур в присутствии понятых А.А.А. и В.А.В., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт (л.д. 5,7).
Доводы жалобы заявителя о том, что ему не вручались копии процессуальных документов, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных решений, поскольку из материалов дела усматривается, что Егоров Д.А. от подписи в процессуальных документах и получении их копий в присутствии двух понятых отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие отметки в указанных документах. Вместе с тем, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания административного материала недопустимым доказательством.
Таким образом, отказ Егорова Д.А. от проставления подписей и получения копий составленных в отношении него документов, не может расцениваться как нарушение процессуальных норм, при том, что ставить под сомнение достоверность доказательств, составленных сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, по настоящему делу оснований не имеется.
Также не влекут удовлетворение жалобы доводы Егорова Д.А. о том, что его транспортное средство не задерживалось, поскольку не исключают в действиях Егорова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Применение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не произвели задержание транспортного средства под управлением Егорова Д.А., не повлияло на правильность квалификации действий заявителя и вывод о его виновности.
Доводы жалобы, касающиеся того, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание показания инспектора ГИБДД Г.А.Ю. поскольку он является заинтересованным по делу лицом, голословны.
Учитывая, что объективных сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД Г.А.Ю. в исходе дела в жалобе и в материалах дела не содержится, обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела и их желании неправомерно привлечь к административной ответственности Егорова Д.А., с которым они ранее знакомы не были.
Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно удовлетворил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Егорова Д.А., поскольку данное ходатайство было направлено по электронной почте на судебный участок N 7 Валдайского судебного района Новгородской области, что не отвечает требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
14 июня 2016 года мировому судье судебного участка N 7 Валдайского района Новгородской области Егоров Д.А. посредством электронной почты заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 48, корп. 1, кв. 6, мотивируя ходатайство тем, что по указанному адресу он проживает вместе с супругой Егоровой Е.В. В подтверждение данных обстоятельств Егоров Д.А. к ходатайству приложил свидетельство о заключении брака с Егоровой Е.В. и копию договора аренды квартиры по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 48, корп. 1, кв. 6 (л.д.21-24). Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей и дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства Егорова Д.А. (л.д.25). В процессе судебного разбирательства Егоров Д.А., неоднократно извещаясь по делу, в том числе посредством телефонограмм, не заявлял каких-либо возражений письменных или устных относительно направления дела для рассмотрения по месту своего жительства. Егоров Д.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в судебных заседаниях и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении.
Мировой судья судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области, удовлетворив ходатайство Егорова Д.А. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту ее жительства, создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что не повлекло нарушение прав Егорова Д.А. на судебную защиту и участие в судебном заседании.
Таким образом, достоверно установлено, что именно Егоров Д.А. обратился к мировому судье судебного участка N 7 Валдайского судебного района Новгородской области с ходатайством о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В связи с чем, следует признать надуманными доводы, относящиеся к порядку обращения Егорова Д.А.
Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, привлечение Егорова Д.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 ноября 2016 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2017 года в отношении Егорова Д.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка