Постановление Костромского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-196/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-196/2017
 
г. Кострома 28 сентября 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Юсуфзоды Ф.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении гражданина < данные изъяты> Юсуфзоды Ф.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил :
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 марта 2017 года Юсуфзода Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 1 апреля 2017 года.
В жалобе Юсуфзода Ф.С. выражает несогласие с назначением ему дополнительного наказания в виде выдворения. Указывает, что, находясь в России, он всегда оформлял необходимые документы. Ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство в осуществление этого права недопустимо. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение мер административной ответственности должно быть соразмерно тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения. Полагает, что назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно совершенному им правонарушению, в связи с чем просит исключить указание на назначении данного наказания из постановления суда.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении 20 марта 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: < адрес> был выявлен гражданин < данные изъяты> Юсуфзода Ф.С., ... рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который находился по указанному адресу без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты), чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
С протоколом Юсуфзода Ф.С., владеющий русским языком и не нуждающийся в переводчике, был согласен, поставил свою подпись.
Согласно объяснениям Юсуфзоды Ф.С. от 20 марта 2017 года он приехал в Российскую Федерацию 16 апреля 2016 года, чтобы работать. Зарегистрировался в г. Москве, оформил патент. Какое-то время работал, своевременно оплачивал патент. После того, как работа закончилась, ему стало нечем оплачивать проживание. По окончании регистрации проживал в разных местах в г. Москве. С января 2017 года он перестал платить за патент, в связи с чем тот стал недействительным. Одновременно с этим он потерял миграционную карту, по факту ее утраты никуда не обращался. В марте его знакомый сказал ему приезжать в г. Кострому, где тот поможет ему с трудоустройством. 20 марта 2017 года он с друзьями приехал из г. Москвы в г. Кострому на такси, однако тот знакомый сказал ему, что ничего не получится, и что они должны ехать домой. В этот же день к ним подошли сотрудники полиции для проверки документов, после чего попросили их проследовать с ними в отдел.
Кроме протокола об административном правонарушении и объяснений Юсуфзоды Ф.С., фактические обстоятельства подтверждаются копией паспорта гражданина < данные изъяты> Юсуфзоды Ф.С., досье иностранного гражданина.
В судебном заседании 21 марта 2017 года Юсуфзода Ф.С. вину признал, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию 16 апреля 2016 года, проживал в г. Москве, потерял миграционную карту. Когда приехал в г. Кострому, его остановили сотрудники полиции.
При таких обстоятельствах на основе совокупности имеющихся в деле доказательств судья районного суда принял обоснованное решение о признании Юсуфзоды Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы нарушений прав Юсуфзоды Ф.С., предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается.
Европейский Суд по правам человека, интерпретируя нормативные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну и пребывание на ее территории.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Согласно материалам дела, с января 2017 года патент Юсуфзоды Ф.С. стал недействительным в связи с его неоплатой, а миграционная карта была утеряна, однако по факту ее утраты Юсуфзода Ф.С. никуда не обращался. Срок действия регистрации в г. Москве закончился, сведений о регистрации Юсуфзоды Ф.С. в другом субъекте Российской Федерации не имеется.
В связи с этим доводы Юсуфзоды Ф.С. о том, что, находясь в России, он всегда оформлял необходимые документы, то есть соблюдал миграционное законодательство Российской Федерации, являются несостоятельными.
Сведений о том, что у Юсуфзоды Ф.С. на территории Российской Федерации имеются родственники - граждане Российской Федерации, в материалах дела не содержится, в жалобе об этом также не указано.
Более того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание Юсуфзоде Ф.С. назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства - признания вины, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
При этом ввиду отсутствия у Юсуфзоды Ф.С. семейных связей в Российской Федерации, с учетом его имущественного положения было применено дополнительное наказание в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении Юсуфзоды Ф.С. были правильно применены нормы права, порядок и срок давности привлечения Юсуфзоды Ф.С. к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и не противоречит нормам международного права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении гражданина < данные изъяты> Юсуфзоды Ф.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юсуфзоды Ф.С. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка