Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-196/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-196/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу защитника Закаунова З.М., действующего на основании доверенности 07 АА 0504331 от 21.06.2017 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района КБР от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скляра Павла Владимировича, 24.09.1978 года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района КБР от 10.05.2017 года Скляр П.В. признан виновным в том, что в 02 часа 10 минут 05.02.2017 года, управляя транспортным средством - автомобилем "Ауди А6" с государственным регистрационным знаком N на автодороге Урухская - Коммаяк-Орловка, в нарушение п.2.3.2 "Правил дорожного движения РФ" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия Скляра П.В. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно определению судьи Нальчикского городского суда КБР от 17.07.2017 года Скляру П.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 10.05.2017 года с прекращением производства по жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
02.11.2017 года защитник Закаунов З.М. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района КБР от 10.05.2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование защитник указал, что о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 Конституции РФ, ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ Скляр П.В. надлежащим образом уведомлен не был, так как соответствующего извещения не получал. В результате были нарушены его фундаментальные права, предполагающие возможность личного непосредственного участия в рассмотрении дела. Кроме того, признавая Скляра П.В. виновным, мировой судья не принял во внимание, что сотрудники полиции нарушили процедуру его привлечения к административной ответственности тем, что перед освидетельствованием на состояние опьянения не проинформировали водителя: о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или соответствующей записи в паспорте технического средства измерения. При этом доказательств исправности анализатора в виде распечатанного талона с нулевыми показателями материалы дела не содержат.
Ознакомившись в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что в 02 часа 10 минут 05.02.2017 года, управляя транспортным средством - автомобилем "Ауди А6" с государственным регистрационным знаком А 369 ХО 126 на автодороге Урухская - Коммаяк-Орловка, Скляр П.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району СК Мурадяна К.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым Скляр П.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное выше обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РК N 008989 от 05.02.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ N 022952 от 05.02.2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ N 023631 от 05.02.2017 года, содержащим письменный отказ Скляра П.В. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 26 ТС N 022910 от 05.02.2017 года; рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кировскому району СК Мурадяна К.А., из которого следует, что от водителя Скляра П.В. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, также как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменным объяснением Скляра П.В. о том, что перед управлением автомобилем "Ауди А6" с номером А 369 ХО 126 он выпил 100 гр. водки и от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, а также от освидетельствования в медицинском учреждении отказывается (л.д.4-9).
Анализ совокупности сведений, содержащихся в названых доказательствах, указывает на то, что Скляр П.В., у которого обнаруживались такие признаки опьянения как нарушение речи и запах алкоголя изо рта, отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования врачом-наркологом в медицинском учреждении.
С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности перечисленные доказательства требованиям ст.26.2 КоАП РФ отвечают. Мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод автора жалобы, что Скляр П.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела.
В частности, из почтового извещения усматривается, что письмо, уведомляющее о необходимости явки к мировому судье судебного участка N11 г.Нальчика в 9 часов 30 минут 10.05.2017 года для участия в рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Скляр П.В. получил лично 04.05.2017 года по месту своего проживания. Обозначенное обстоятельство подтверждено подписью на почтовом извещении, учиненной Скляром П.В. собственноручно (л.д.23-24).
Утверждение защитника о том, что в ходе освидетельствования инспектор ГИБДД нарушил процессуальные нормы тем, что не проинформировал водителя о порядке проведения процедуры с использованием специального технического средства; не подтвердил целостности клейма государственного поверителя; не представил свидетельства о поверке или записи в паспорте специального технического средства о поверке, правового значения не имеет, так как из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что еще до начала процедуры освидетельствования на месте, Скляр П.В однозначно заявил, что от освидетельствований на месте и в медицинском учреждении отказывается, так как не отрицает, что употребил алкоголь.
С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств довод автора жалобы о том, что в ходе производства по делу полицейскими и мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм, нахожу несостоятельным.
Дело в отношении Скляра П.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление об его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N11 Нальчикского судебного района КБР от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скляра Павла Владимировича оставить без изменения, а жалобу его защитника Закаунова З.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
