Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2014 года №4А-196/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2014 года Дело N 4А-196/2014
 
г. Самара 26 марта 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Шошина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.12.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.12.2013 года Шошин А.А. признан виновным в том, что 04.11.2013 года в 00 часов 25 минут на ... управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ФИО1 указывает: что Шошин А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как судебную повестку в суд получил после рассмотрения дела, а в судебной повестке указан адрес, который отличается от того, который указан в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование; в материалах дела отсутствует определение об отложении дела на 03.12.2013 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку при проведении освидетельствования выдох был прерван, а второе исследование с интервалом в 20 минут не проводилось; протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований закона; судом допущено нарушение закона при назначении наказания, и просит отменить указанное судебное постановление с прекращением производства по деду.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
03.12.2013 года и.о. мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шошина А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В постановлении от 03.12.2013 года мировой судья указал, что Шошин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно по ... .
Из имеющейся в материалах дела копии страницы из журнала регистрации исходящей корреспонденции следует, что Шошину А.А. направлялось письмо по ... , которое принято почтой 31.12.2013 года.
В справочном листе по делу об административном правонарушении указано, что Шошину А.А. направлялась копия постановления 06.12.2013 года, а также 31.12.2013 года повторно.
Между тем в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства указана противоречивая информация о месте проживания Шошина А.А., поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Шошин А.А. проживает по ... , а в других протоколах по ... .
Сведений о том, что Шошин А.А. извещался по ... , о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 03.12.2013 года, в материалах дела нет, чем нарушено его право на защиту.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Шошина А.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Шошина А.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу ФИО1 - представителя Шошина А.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.12.2013 года о привлечении Шошина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка