Постановление Ярославского областного суда от 03 июля 2013 года №4а-196/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2013 года Дело N 4а-196/2013
гор. Ярославль 3 июля 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Воронина М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района гор. Ярославля от 23 марта 2013 года, которым
Савельев Ю.Л.,
... года рождения, уроженец ..., житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
и на решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 24 мая 2013 года, которым данное постановление изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на полное отсутствие у Савельева Ю.Л. раскаяния в содеянном и назначения ему наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Савельев Ю.Л. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 декабря 2012 года в 15 часов 10 минут у дома №... на ... управлял автомашиной.
В надзорной жалобе защитник Воронин М.Е. просит об отмене постановления мирового судьи. Ссылается, что Савельев передал управление транспортным средством своему родственнику ФИО1, который не имел прав управления и который совершил сначала столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, а затем - с автомобилем под управлением ФИО3; в указанные моменты Савельев находился на заднем сиденье. Сотрудники ГИБДД не поверили Савельеву и ФИО1, указав при оформлении, что Савельев управлял автомобилем. Считает, что доказательства, положенные в основу обвинения Савельева, не подтверждают его вину, а отсутствие его подписи в протоколе об административном правонарушении говорит о том, что он был не согласен с вменяемым ему правонарушением. Полагает, что доказательств, достоверно подтверждающих вину Савельева в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела нет. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, а также ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Савельева Ю.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого он был согласен.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Обстоятельства проведения освидетельствования Савельева на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.
Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя у Савельева Ю.Л. в выдыхаемом воздухе составило 1,27 мг/л.Освидетельствование Савельева Ю.Л. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан как ФИО4, так и понятыми без каких - либо замечаний.
Утверждения Савельева Ю.Л. и его защиты о том, что автомобилем управлял не он, а ФИО1, оценивались мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными. Так, из показаний инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 следует, что, прибыв на место столкновения автомобилей ... и ... на ..., увидели, водитель и пассажиры автомобиля ... сказали им, кто управлял автомобилем ..., а кто был его пассажиром. Около данного автомобиля ходил человек и твердил: «что же я наделал, это же новая автомашина», он сказал им, что он владелец автомобиля, предъявил документы; на заднем сидении автомобиля ... сидел пассажир, также находившийся в состоянии опьянения, в машине лежала недопитая бутылка водки. Водитель данного автомобиля просил не оформлять на него административный материал, во время оформления которого им поступило сообщение о ДТП на улице ... с участием автомобиля с такими-то номерами, которые совпали с данными автомобиля ..., на водителя которого они уже оформляли материалы, о чем они и сообщили в дежурную часть. Кроме того, из объяснения, имеющегося в материалах по факту ДТП на ... у дома ... от 25.12.2012 года следует, что Савельев никаких пояснений по факту данного ДТП с его участием пояснить ничего не может, так как не помнит.
Оснований не доверять данным показаниям и письменному объяснению Савельева Ю.Л. установлено не было, чему в судебных решениях приведены правильные мотивы.
Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО8, соответствующие мотивы в постановлении и решении также приведены.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Поскольку Савельев Ю.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района гор. Ярославля от 23 марта 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Савельева Ю.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника по доверенности Воронина М.Е. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка