Постановление Нижегородского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-1961/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-1961/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Фадеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 17 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2017 года Фадеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Фадеев С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, также указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением N 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.03.2017г. в 11 часов 35 минут у < адрес> < адрес>, водитель Фадеев С.В., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Фадеева С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД, иными доказательствами, представленными в дело.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Фадеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, вызывающие сомнения в виновности Фадеева С.В. в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Фадеева С.В.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на несогласие Фадеева С.В. с выводами судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не является основанием для отмены судебных актов.
При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Фадеева С.В. в его совершении, не согласиться с данными выводами судов оснований не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих вину Фадеева С.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Дорожный знак 5.15.7, устанавливающий количество полос для движения и направления движения транспортных средств по дороге, предписывает водителям осуществлять движение только по направлению и числу полос, указанных на знаке и запрещает выезжать на полосу встречного движения. Как следует из материалов дела, на вышеуказанном участке дороге знаком предусмотрены три полосы движения, две из них - полоса по направлению пути движения автомобиля Фадеева С.В., а другая полоса движения является встречной. Фадеев С.В. выехал на полосу встречного движения, что свидетельствует о нарушении Фадеевым С.В. Правил дорожного движения. В связи с чем Фадеев С.В. правомерно привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и действия Фадеева С.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованно.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.
Административное наказание назначено Фадееву С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП, с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного вышеуказанного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Вопреки доводу жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.
Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в её пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
Нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 17 мая 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Фадеева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка