Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года №4А-1959/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2017 года Дело N 4А-1959/2016
 
4а-1959м
город Казань ___января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.А. Литвиновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2016 года О.А. Литвинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что имеются основания для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом отдела контроля муниципального имущества муниципального казенного учреждения «< данные изъяты>» 2 июня 2016 года в 10 часов 30 минут были обследованы нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, < адрес>. Данные нежилые помещения площадью 87 кв. м являются муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 января 2012 года серия < данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что часть вышеуказанных помещений используется индивидуальным предпринимателем О.А. Литвиновой под размещение салона «< данные изъяты>» без правоустанавливающих документов.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2016 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 1-2); актом обследования нежилого помещения от 2 июня 2016 года (л.д. 3); фотоматериалами (л.д. 4-7); выпиской из реестра собственности города Казани (л.д. 8); техническим паспортом нежилого помещения №1000 (л.д. 9-13); договором объекта муниципального нежилого фонда № < данные изъяты> от 8 декабря 2009 года (л.д. 17-20), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, мировой судья исходил из доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Довод заявителя о том, что до вынесения указанных судебных актов, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани имелось дело об административном правонарушении в отношении заявителя, по ранее выявленному административному правонарушению, по тому же событию, находит свое подтверждение в материалах дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 16 июня 2016 года О.А. Литвинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, следует вывод о наличии основания для применения части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, вынесенные в отношении О.А. Литвиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении О.А. Литвиновой отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Жалобу О.А. Литвиновой удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка