Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года №4А-1958/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N 4А-1958/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 сентября 2018 года) жалобу Шаровой Оксаны Олеговны на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаровой Оксаны Олеговны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года Шарова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Не соглашаясь с указанным выше решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года, Шарова О.О. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в части возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, предлагая производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, считая, что обнаруженное по результатам медицинского исследования биологического объекта вещество клозапин не является наркотическим средством, психотропным веществом.
Копия жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. в отношении Шаровой О.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому последняя 08 февраля 2018 года в 19.10 час на адрес управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ (л.д. 4).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаровой О.О. постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Виновность Шаровой О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 года (л.д. 4);
заверенной копией выписки из рабочего журнала химико- токсикологического исследования (далее - ХТИ) на 08 февраля 2018 года;
заверенной копией выписки из журнала учета лиц, проходивших освидетельствование в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ;
актом освидетельствования на состояние опьянения N... от 08 февраля 2018 года, из которого следует, что у Шаровой О.О. обнаружено вещество клозапин и установлено состояние опьянения (л.д. 204);
справкой о результатах химико-токсикологического исследования N... от 13 февраля 2018 года, согласно которой в биологическом объекте - моче Шаровой О.О. обнаружено вещество клозапин (л.д. 205);
справкой врача ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о том, что клозапин - производное дибензодиазепина. Рецептурный препарат. В аннотации указано: воздержаться от потенциально опасных видов деятельности, связанных с необходимостью концентрации внимания и повышенной скорости психомоторных реакций (л.д. 8).
Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года постановление мирового судьи от 17 мая 2018 года о назначении наказания Шаровой О.О. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, указано на отсутствие достаточных доказательств виновности Шаровой О.О. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, на направление ее на медицинское освидетельствование при отсутствии оснований, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны клинические признаки опьянения, на применение мировым судьей при рассмотрении дела недействующего нормативного правого акта - Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утратившей силу согласно приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, на ненадлежащую оценку положений пункта 20 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", в соответствии с которым в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
Вывод судьи районного суда о применении мировым судьей при рассмотрении дела недействующего нормативного правого акта - Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утратившей силу согласно приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, является правильным, указанное нарушение следует устранить при новом рассмотрении дела, а также следует учесть следующее.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Как следует из материалов дела, основанием для направления сотрудниками полиции Шаровой О.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под ее управлением, что согласуется с подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок).
Доказательством состояния опьянения водителя в рассматриваемом случае является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12).
Согласно пункту 17 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
В силу пункта 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).
При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).
Как следует из акта медицинского освидетельствования Шаровой О.О. на состояние опьянения по результатам исследования 08 февраля 2018 года в 20.55 час и 21.05 час выдыхаемого воздуха с помощью прибора АКПЭ0101, номер 10029, состояние алкогольного опьянения у Шаровой О.О. установлено не было. В 21.00 час у нее был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД N... МЗ РБ.
На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающего опьянение вещества клозапин, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в пункт 17 Акта внесена запись: "установлено состояние опьянения".
Довод жалобы о том, что обнаруженный в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) клозапин не является наркотическим или психотропным веществом, не служит основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Из инструкции по применению лекарственного препарата клозапин следует, что данный препарат является антипсихотическим средством (нейролептиком), производным дибензодиазепина, оказывает выраженное антипсихотическое и седативное действие. Пациентам, принимающим данный препарат, следует воздерживаться от потенциально опасных видов деятельности, связанных с необходимостью концентрации внимания и повышенной скорости психомоторных реакций.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.
Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ, к которым, как установлено в ходе производства по делу, относится клозапин.
Кроме того, ПДД РФ запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Также согласно пункту 17 указанного Порядка медицинское заключение: "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
В пунктах 9, 10 Акта медицинского освидетельствования Шаровой О.О. указаны клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку.
Довод жалобы о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения удовлетворению не подлежит.
При новом рассмотрении дела мировым судьей надлежит учесть выше изложенное, устранить нарушения, указанные судьей районного суда, проверить доводы жалобы о невиновности Шаровой О.О. во вменяемом административном правонарушении, после чего принять мотивированное решение по делу.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаровой Оксаны Олеговны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Набиев Р.Р.
федеральный судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка