Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года №4А-1956/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1956/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 сентября 2018 года) жалобу Ялаловой Рины Радифовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 27 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялаловой Рины Радифовны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 27 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года, Ялалова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ялалова Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО1. уведомлена о подаче Ялаловой Р.Р. жалобы, возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 апреля 2018 года в 13.15 час Ялалова Р.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на ул. адрес допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года (л.д. 6);
определением инспектора взвода N 3 батальона N 2 ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. от 26 апреля 2018 года об отказе возбуждения в отношении Ялаловой Р.Р. производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия при движении задним ходом (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 07 апреля 2018 года ФИО3. (л.д. 8);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2018 года (л.д. 9);
дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения о наличии механических повреждений на автомобиле потерпевшей (л.д. 10);
объяснительной потерпевшей ФИО4., согласно которой 07 апреля 2018 года она находилась дома и услышала, как сработала сигнализация ее автомобиля. Выглянув в окно, она увидела отъезжающий от ее автомобиля автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Выйдя на улицу, данного автомобиля не оказалось. Три девочки ФИО5., ФИО6., ФИО7. сообщили ей, что видели, как автомобиль ... ... цвета, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение, двигаясь задним ходом, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ее автомобиль получил повреждения заднего бампера (л.д. 11);
аналогичными показаниями потерпевшей ФИО8., данными мировому судье;
протоколом досмотра транспортного средства от 26 апреля 2018 года (л.д. 12-13);
протоколом объяснения Ялаловой Р.Р. от 26 апреля 2018 года о том, что 07 апреля 2018 года при выезде со двора дома N... по ул. ..., сдав немного назад, продолжила движение вперед. Никаких звуковых сигналов не слышала и никакого толчка машины не было. 25 апреля поступил телефонный звонок от сотрудника ДПС, который сообщил о том, что она участвовала в дорожно-транспортном происшествии. 26 апреля в ГИБДД в ходе осмотра было зафиксировано, что на бампере ее автомобиля нет видимых повреждений, на заднем бампере автомобиля потерпевшей есть небольшая механическая царапина. Факт дорожно-транспортного происшествия возможен, умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у нее не было, так как никаких признаков аварии она не заметила (л.д. 14-15);
протоколом о доставлении от 26 апреля 2018 года (л.д. 17).
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ялалова Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, мировому судье дала показания, аналогичные своим объяснениям.
Довод об отсутствии вины в действиях Ялаловой Р.Р., поскольку столкновения не заметила, являлся предметом проверки судебных инстанций и признан несостоятельным. Судьями исследованы материалы дела, доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО9., из которых следует, что наезд транспортного средства под управлением Ялаловой Р.Р. на стоящее транспортное средство ... являлось для нее очевидным, на транспортном средстве ... при наезде сработала сигнализация, на нем обнаружены повреждения, что свидетельствует об умышленном оставлении Ялаловой Р.Р. места дорожно-транспортного происшествия.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Ялаловой Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Ялаловой Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника Насретдинова А.Р.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Ялаловой Р.Р. административного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства как источника повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения. Оснований для признания данного административного правонарушения, совершенного в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ, малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, подсудность рассмотрения дела соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ялаловой Р.Р. Дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в судебный участок N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по месту совершения административного правонарушения. На основании постановления председателя Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан N 5 от 20 февраля 2018 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан возложено на мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 1), которым дело рассмотрено с участием Ялаловой Р.Р., потерпевшей ФИО10. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Ялаловой Р.Р. и ее защитника Насретдинова А.Р., в отсутствие потерпевшей ФИО11., извещенной надлежащим образом СМС-сообщением, согласившейся на уведомление таким способом (л.д. 4, 35).
Ходатайство защитника Ялаловой Р.Р. Насретдинова А.Р. о вызове свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО14., назначении комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертиз, запросе акта осмотра и калькуляции ущерба из страховой компании автомобиля потерпевшей судьей районного суда рассмотрены, в их удовлетворении отказано (л.д. 43, 44, 45, 48).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 27 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ялаловой Рины Радифовны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Ибраков Л.Н.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка