Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года №4А-1955/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2016 года Дело N 4А-1955/2015
 
4а-1955м
гор. Казань 21 января 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 27 августа 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р.З. Зималиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, Р.З. Зималиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитник А.В. С., оспаривая факт совершения Р.З.Зималиевым административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы А.В. С., прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.З. Зималиева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу, в 12 часов 45 минут 24 августа 2015 года у дома № 126 по улице Назарбаева города Казани Р.З. Зималиев, управляя автомашиной «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Я.В.З., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), осмотра транспортных средств (л.д.14, 15); объяснения потерпевшей Я.В. З. (л.д.5, 6), свидетеля А.В. С. (л.д.4, 7) и самого Р.З. Зималиева (л.д.8); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.9-10); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), а также фототаблицу повреждений (л.д.16-18), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Р.З.Зималиевым нарушен пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Р.З. Зималиев с вмененным ему административным правонарушением не согласился.
В ходе производства по делу он указывал на то, что 24 августа 2015 года припарковал свой автомобиль во дворе дома. Примерно в 16 часов 40 минут сработала сигнализация его автомашины и, спустившись во двор, он увидел двух мужчин и женщину, которые сообщили о том, что он совершил столкновение с их автомашиной. С данным заявлением Р.З. Зималиев не согласился, предложил им вызвать сотрудников ГИБДД и оставил свой номер телефона. По прибытии сотрудников ГИБДД он вышел к ним и пояснил, что не совершал никакого дорожно-транспортного происшествия.
Указанные показания полностью согласуются с объяснениями Я.В.З. и свидетеля А.В. С. в части того, что Р.З. Зималиев при встрече с ними дал свой номер телефона и ушел домой. В последующем, они позвонили Р.З. Зималиеву и он присутствовал при оформлении сотрудниками ГИБДД происшествия, а также на осмотре автомашин на наличие повреждений.
Согласно протоколам осмотра транспортных средств, на каждом из автомобилей имеются повреждения переднего бампера с левой стороны в виде потертостей.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и малозначительный характер причинённых автомобилям повреждений, опровергнуть доводы жалобы о том, что Р.З. Зималиев не заметил произошедшего столкновения и не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, нельзя утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Р. З. Зималиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника А.В.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 27 августа 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р.З. Зималиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка