Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1954/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-1954/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Пивоварова Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года и решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пивоварова Д. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года
Пивоваров Д. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Пивоваров Д.О. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> водитель Пивоваров Д.О. у <данные изъяты> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Пивоварова Д.О. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями Караева Д.Б. и Мельника А.А.; рапортом инспектора ДПС, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Пивоваров Д.О. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.
После выявления указанного выше признака опьянения Пивоварову Д.О. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Направление водителя Пивоварова Д.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Пивоварова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Пивоварова Д.О. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года и решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пивоварова Д. О., являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пивоварова Д.О., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Вопреки доводам жалобы судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пивоварова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Пивоваров Д.О. не управлял транспортным средством, несостоятелен. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены в отношении Пивоварова Д.О. как водителя транспортного средства, при этом Пивоваров Д.О. не внес в них замечаний о том, что он не управлял транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что Пивоварову Д.О. не предлагали, а он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются вышесказанными доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что понятые заинтересованы, неосновательны и доказательств этому не представлено.
Доводы жалобы о том, что данные о понятых в процессуальные документы вносились самими понятыми, не влияют на выводы о виновности Пивоварова Д.О. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены изменения в части указания оснований направления на освидетельствование, как и иные вышеуказанные доводы, были предметом рассмотрения мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отсутствии понятых, опровергается вышеуказанным процессуальным документом, в котором указаны личные данные понятых и имеются их подписи. Пивоваров Д.О. имел право принести замечания о нарушении процедуры оформления в отношении него процессуальных документов, однако, на отсутствие понятых не указал.
Неточность протокола об административном правонарушении в части направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была устранена судьей, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и не влечет отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года и решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пивоварова Д. О., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
