Постановление Иркутского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-1954/2018, 4А-168/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-168/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Шипицына В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24 октября 2018 г. и решение судьи Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипицына В.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24 октября 2018 г. Шипицын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 24 октября 2018 г. о привлечении Шипицына В.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Шипицына В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Шипицын В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24 октября 2018 г. и решение судьи Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шипицына В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской и судьей Усть - Кутского городского суда Иркутской области выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 г. в 23 часа 40 минут в районе <адрес изъят> - <адрес изъят>, водитель Шипицын В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Шипицыну В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,431 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шипицына В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился, о чем указал в соответствующем акте, и в этой связи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у Шипицына В.В. установлено состояние опьянения, так по результатам первого исследования алкоголь в выдохе составил 0,39 мг/л, по результатам второго исследования алкоголь в выдохе составил 0,38 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 14).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Шипицына В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Шипицына В.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Выраженная в жалобе позиция Шипицына В.В. о том, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, был трезв, расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шипицыну В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Установленный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Шипицына В.В. соблюден.
Видеозапись процессуальных действий, которая проводилась должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении, при этом в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при таких обстоятельствах не требуется.
Согласно свидетельствам о поверке (л.д. 61, 79), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шипицына В.В. проведено прибором Алкотектор "PRO - 100 combi", заводской номер 635698, дата последней поверки прибора 20 октября 2017 г., а медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено прибором Alcotest 6810 N29815 - 08 в реестре СИ ФИФ ОЕИ 16004579211, заводской номер ARAL - 1692, дата последней поверки прибора - 9 апреля 2018 г.
Таким образом, акт освидетельствования Шипицына В.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажными носителями с записью результатов исследования обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины Шипицына В.В. в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы о несоответствии приборов требованиям стандартов, несостоятельными.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и заполнения учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, врачом ОГБУЗ "Усть - Кутская районная больница Б., в отношении Шипицына В.В. соблюден в полной мере, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д. 5).
Отбор биологического объекта для направления на химико - токсикологическое исследование в соответствии с пунктом 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, а у Шипицына В.В. в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, то обстоятельство, что отбор биологического объекта (моча) у Шипицына В.В. не осуществлялся, не влияет на законность принятых по делу решений и не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 199 от 30 июня 2018 года, недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что Шипицын В.В. неоднократно продувал техническое средство измерения (алкотестер) без замены мундштука, что могло дать дополнительную погрешность, несостоятельны и основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов не являются.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Шипицына В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Шипицына В.В. виновным в совершении административного правонарушения.
Ссылка на решение Иркутского областного суда по другому делу не может быть принята во внимание, так как решение принято исходя из конкретных обстоятельств дела, и не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела письменные ходатайства заявленные Шипицыным В.В. об истребовании из Усть - Кутской районной больницы документации на измерительный прибор, а также о выдаче копии видеозаписи, мировым судьей были удовлетворены (л.д. 29, 39, 41, 60, 61), в этой связи доводы жалобы о том, что мировым судьей не выносились определения по заявленным им письменным ходатайствам не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи и решении судьи Усть - Кутского городского суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся по мнению автора жалобы, в лишении его права на обжалование постановления мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого относится данное дело, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.
Право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24 октября 2018 г. Шипицыным В.В. реализовано. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шипицына В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Шипицына В.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шипицыну В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24 октября 2018 г. и решение судьи Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипицына В.В. оставить без изменения, жалобу Шипицына В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка