Постановление Ленинградского областного суда от 31 мая 2019 года №4А-195/2019

Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 4А-195/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 4А-195/2019
Санкт-Петербург 31 мая 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Германа Константина Викторовича, действующего в интересах Морозова Михаила Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Морозова Михаила Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2018 года Морозов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 107 117 рублей 03 копейки.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 23 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Герман К.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Морозова М.Ю. состава административного правонарушения; недоказанность вины в совершении административного правонарушения; недопустимость доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
В силу ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В рамках ТК ЕАЭС действует Соглашение от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Согласно приложению 3 к указанному Соглашению (в редакции, действующей на время возникновения правоотношений) установлены нормы беспошлинного ввоза товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Указанная норма ввоза товара предусматривает беспошлинный ввоз товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.
В соответствии с приложением 3 Соглашения товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, ввозятся на территорию Союза с освобождением от уплаты таможенных платежей в случае отсутствия запретов и ограничений в отношении данного вида товаров.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Установлено, что 08 мая 2018 года около 18 часов 35 минут Морозов М.Ю. при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии на транспортном средстве марки "Рено" государственный регистрационный знак N, на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска "Торфяновка" Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская волость, 200 км автомобильной дороги "Скандинавия", 60 км от г.Выборга, трасса Е-18) не осуществил декларирование товара (не предназначенного для личного пользования), подлежащего декларированию - кухонных принадлежностей в ассортименте, в количестве 43 коробок, 687 шт. (единиц товара), общим фактическим весом нетто 142,00 кг., брутто 147,2 кг, рыночной стоимостью 437146 руб. 59 коп. (таможенной стоимостью 326452,80 рубля).
Фактические обстоятельства дела и виновность Морозова М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2018 года; объяснениями Морозова М.Ю. от 08 мая 2018 года; актом таможенного досмотра N 10206040/100518/Ф000356; заключением эксперта N 12402005/0014861 от 25 июня 2018 года; служебной запиской N 16-22/0881 от 16.07.2018; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Морозова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Назначенное Морозову М.Ю. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам жалобы, перемещаемый Морозовым М.Ю. товар, с учетом его количества, индивидуальности и характера, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 07 декабря 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Морозова Михаила Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Герман К.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать