Постановление Кемеровского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-195/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-195/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кондрашова Константина Михайловича, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 июля 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 июля 2018 г. Кондрашов К.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кондрашову К.М. отказано.
В жалобе Кондрашов К.М. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на нарушение инспектором ГИБДД правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка направления на медицинское освидетельствование; отказ от освидетельствования в связи с тем, что свидетельство о поверке ему не показали; неполную фиксацию на видеозаписи проведения процессуальных действий; прохождение медицинского освидетельствования самостоятельно и результаты этого освидетельствования, согласно которым состояния опьянения у него не установлено.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 г. в 10 час. 46 мин. Кондрашов К.М., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Кондрашова К.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование был соблюден. Основанием для направления Кондрашова К.М. на медицинское освидетельствование явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.
Процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи, из которой видно, что предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сопровождалось демонстрацией специального прибора и свидетельства о поверке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондрашов К.М. отказался. На неоднократное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование также отказался.
Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, расписываться в протоколах, давать собственноручные объяснения, объяснения и замечания по содержанию протоколов Кондрашов К.М. отказался.
Видеозапись содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения и подтверждает в совокупности с другими исследованными доказательствами факт совершения Кондрашовым К.М. правонарушения.
Доводам Кондрашова К.М. о том, что в состоянии опьянения он не находился, представленному им акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое прошел самостоятельно, при рассмотрении дела и жалобы дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 июля 2018 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Кондрашова К.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка