Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2019 года №4А-195/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-195/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу адвоката Шафикова Роберта Раисовича, поданную в защиту интересов Глебовой Любови Валерьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 05.10.2018 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебовой Любови Валерьевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 05.10.2018 Глебова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 05.10.2018 в отношении Глебовой Л.В. оставлено без изменения, жалоба Глебовой Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.02.2019, адвокат Шафиков Р.Р. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.08.2018 в 22:25 часов на 1 км автодороги 3-й ГКЗ-Нижняя Сава Куединского района Пермского края водитель Глебова Л.В. управляла автомобилем марки Renault Symbol, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2018, согласно которому у Глебовой Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,784 мг/л, с результатами освидетельствования Глебова Л.В. согласилась, о чем имеется её подпись в соответствующей графе акта; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние 10.08.2018, рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по Куединскому району К. от 11.08.2018, видеозаписью и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Глебовой Л.В. транспортным средством марки Renault Symbol, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Глебовой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
В жалобе адвокат Шафиков Р.Р. приводит доводы о том, что отстранение Глебовой Л.В. от управления транспортным средством и освидетельствование её на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи. В приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт подписания Глебовой Л.В. составленных в отношении неё протокола отстранения от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на видеозаписи не зафиксирован порядок применения алкотектора, а именно: факт распечатывания мундштука и установления его в алкотектор. Также на видеозаписи отсутствует момент остановки транспортного средства. По мнению заявителя, изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок проведения освидетельствования Глебовой Л.В. на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из видеозаписи, приложенной к материалам дела об административном правонарушении (л.д.9), 10.08.2018 Глебова Л.В. была отстранена от управления транспортным средством, с её согласия в отношении неё было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,784 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено. Глебова Л.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем поставила подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от10.08.2018 (л.д.6).
Из видеозаписи также следует, что перед проведением освидетельствования Глебовой Л.В. на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС было предъявлено свидетельство о поверке алкотектора PRO-100 Combi 36100-07 N 16/8447 от 06.09.2018, в присутствии ГлебовойЛ.В. был распечатан мундштук и вставлен в алкотектор, после чего Глебовой Л.В. было предложено произвести выдох в мундштук.
То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не свидетельствует о нарушении должностными лицами порядка привлечения Глебовой Л.В. к административной ответственности, поскольку положения ч.2 ст.27.12 КоАП РФ указывают на обязательность применения видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Положения КоАП РФ не обязывают должностное лицо фиксировать момент остановки транспортного средства.
При таком положении обоснованность привлечения Глебовой Л.В. к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов судов, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание Глебовой Л.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района Пермского края от 05.10.2018 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебовой Любови Валерьевны оставить без изменения, жалобу адвоката Шафикова Роберта Раисовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка