Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 4А-195/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 4А-195/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Северцева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 26.02.2018 и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30.03.2018, вынесенные в отношении Северцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 26.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30.03.2018, Северцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Северцев В.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить как ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка "1.1" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 27.11.2017 в 12:55часов водитель Северцев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак N, возле ... в ... при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Северцевым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, получивших правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Северцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как правильно указали судьи, организация движения на вышеуказанном участке дороги со всей очевидностью указывала на запрет дорожной разметкой выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при выполнении Северцевым В.В. обгона попутного транспортного средства, что позволяло исключить неопределенность поведения участников дорожного движения в сложившейся ситуации. Факт наличия сплошной линии разметки, разделяющей полосы движения, подтвержден схемами места ДТП и дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, а также фотоматериалами, на которых дорожная разметка 1.1 отчетливо видна с обеих сторон перекрестка, а не только после места ДТП (на гору), как на это указано в рассматриваемой жалобе.
При этом предметом рассмотрения настоящего дела является исключительно факт совершения Северцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не квалификация действий второго участника ДТП ФИО4
Ссылка Северцева В.В. на несоответствие дорожной разметки требованиям государственного стандарта несостоятельна, поскольку из представленных фотоматериалов и схемы места ДТП усматривается, что между участками сплошной линии разметки 1.1 нанесена прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками, то есть разметка 1.7, а не 1.5, как указывает заявитель, следовательно предварительное нанесение разметки 1.6 в данном случае не требовалось.
По сути, жалоба Северцева В.В. не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Северцева В.В., допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Более мягкое наказание в виде административного штрафа, назначенное СеверцевуВ.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ при его назначении мировым судьей соблюдены.
Постановление о привлечении Северцева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 26.02.2018 и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 30.03.2018, вынесенные в отношении Северцева Василия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Северцева В.В. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
