Постановление Волгоградского областного суда от 30 марта 2018 года №4А-195/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-195/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Гаврилова Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 08 декабря 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Андрея Ивановича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 08 декабря 2017 года Гаврилов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно постановлению Гаврилов А.И. признан виновным в том, что он 23ноября 2017 года в 23 часа 00 минут на 13/4 км автодороги "Камышин-Петров Вал" управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, с признаками алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении на месте Гаврилов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. Между тем, 24 ноября 2017 года в 00 часов 35 минут, находясь в помещении Камышинского филиала ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2", Гаврилов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22января 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гаврилова А.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Гаврилов А.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований указывает, что ни мировой судья, ни судья городского суда не дали оценки его доводу о том, что 24 ноября 2017 года он был задержан и отбыл административное наказание в виде административного задержания. В связи с этим считает, что он не может быть повторно привлечён к административной ответственности.
В связи с этим также указывает, что судья районного суда в нарушение процессуальных требований закона оставил без рассмотрения его ходатайство об истребовании административного материала по факту его задержания 24 ноября 2017 года.
Проверив в полном объёме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе Гаврилова А.И., оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.И. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 ноября 2017 года в 23 часа 00 минут водитель Гаврилов А.И. на 13/4 км автодороги "Камышин-Петров Вал" управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный номер N <...> регион, с признаками алкогольного опьянения. Поскольку по требованию сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Гаврилов А.И. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. Между тем, находясь в помещении Камышинского филиала ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2", при проведении медицинского освидетельствования Гаврилов А.И. своими действиями выразил фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования (фальсифицировал выдох в прибор), тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Основанием полагать, что Гаврилов А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Между тем, Гаврилов А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.
Однако впоследствии, находясь в Камышинском филиале ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2", ГавриловА.И. при исследовании у него выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя фальсифицировал выдох, в связи с чем проводившим исследование врачом Ю.А.А. в соответствующем акте было указано об отказе Гаврилова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому в случае фальсификации выдоха выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался".
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (алкогольного, наркотического или иного токсического), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Гавриловым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 006218 от 24 ноября 2017 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 439084 от 23 ноября 2017 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ N 032083 от 23 ноября 2017 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 349 от 24 ноября 2017 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС N014049 от 24 ноября 2017 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС Ш.С.Ю. (л.д. 8); видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД; показаниями инспектора ДПС Ш.С.Ю. и врача-психиатра Камышинского филиала ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" Ю.А.А., данными мировому судье при рассмотрении дела, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Законность требования инспектора ДПС о прохождении Гавриловым А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ГавриловаА.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Гаврилова А.И. в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Гаврилова А.И. о том, что он был задержан и отбыл административное наказание в виде административного задержания, в связи с чем не может быть повторно привлечён к административной ответственности, являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая заключается в кратковременном ограничении свободы физического лица и применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Такого вида наказания как "административное задержание" КоАП РФ не предусматривает. Следует также учесть, что применение к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, меры обеспечения производства в виде административного задержания не является наказанием за совершённое правонарушение.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может, в числе прочего, устанавливаться и применяться административный арест, который в силу ст. 3.9 КоАП РФ может назначаться только судьёй и лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вменяется Гаврилову А.И. по настоящему делу, предусмотрено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. По данной категории дел наказание в виде административного ареста назначено быть не может.
При этом из материалов дела следует, что мера обеспечения производства по делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного задержания к Гаврилову А.И. не применялась.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2017 года в отношении Гаврилова А.И. был составлен, в том числе, протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который в тот же день был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 Волгоградской области. Следовательно, в случае применения к Гаврилову А.И. меры обеспечения производства по делу по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного задержания, вопрос о её законности и обоснованности подлежит рассмотрению только в рамках указанного дела.
Таким образом, утверждение Гаврилова А.И. о том, что он был задержан, в связи с чем дважды был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, противоречит материалам дела и основано на неверном толковании норм материального права.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Гаврилову А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Гаврилова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Гаврилова А.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ГавриловаА.И. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Гаврилова Андрея Ивановича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 08 декабря 2017 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Андрея Ивановича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка