Постановление Новгородского областного суда от 02 августа 2018 года №4А-195/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 4А-195/2018
Мировой судья - Осипов А.В.
Судья - Цабулева В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-195
Великий Новгород 02 августа 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., ознакомившись с жалобой заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" Рогова Д.Г. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2018 года в отношении
Ламазовой С.Е., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей: <...>
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
24 января 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" Мокшиным Р.А. в отношении Ламазовой С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что Ламазова С.Е. не уплатила в установленный срок назначенный постановлением N 18810053170000072571 по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
25 января 2018 года данный протокол вместе с другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ламазовой С.Е. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Рогов Д.Г. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что Ламазова С.Е. оплатила назначенный штраф после извещения о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ Ламазовой С.Е. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.
По смыслу вышеприведенных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае неуплаты административного штрафа после истечения данного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что постановление должностного лица N 18810053170000072571 от 14 ноября 2018 года вступило в законную силу 25 ноября 2017 года. Шестидесятидневный срок добровольной оплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, начал исчисляться с 26 ноября 2017 года, а последним днем оплаты штрафа являлось 24 января 2018 года включительно.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что по состоянию на 24 января 2018 года (дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении 53 АП 001980 от 24 января 2018 года) отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Ламазова С.Е. штраф, назначенный ей постановлением N 18810053170000072571 от 14 ноября 2017 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплатила 24 января 2018 года, то есть в последний день добровольной оплаты штрафа.
Судья районного суда, пересматривая дело по жалобе на постановление, с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Ламазовой С.Е. события административного правонарушения согласился.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ламазовой С.Е. производства по делу об административном правонарушении, имели место 24 января 2018 года. Срок давности привлечения Ламазовой С.Е. к административной ответственности истек 23 апреля 2018 года.
Из положений ст.ст. 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ламазовой С.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи районного суда, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, не может быть отменено, иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Рогова Д.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года в отношении Ламазовой С.Е. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" Рогова Д.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка