Постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2018 года №4А-195/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-195/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кригера Ивана Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 в г.Ачинске Красноярского края от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кригера Ивана Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 в г.Ачинске Красноярского края от 09 октября 2017 года Кригер И.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Кригер И.Н. просит его отменить, ссылаясь на то, что при составлении административного материала присутствовал неизвестный мужчина, который представился Кригером И.Н. и предъявил поддельное водительское удостоверение, личность водителя не была установлена сотрудниками полиции надлежащим образом. В 2016 году им было подано заявление об утере водительского удостоверения, которое до настоящего времени находится в розыске. Автомобиль Toyota Mark 2, г/н N ему не знаком, им он не управлял. Номер телефона, указанный в протоколе, ему не известен. Собственником автомобиля является ФИО3, которая отказалась пояснить, кто управлял ее автомобилем 20 августа 2017 года. Кроме того, ссылается на то, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 20 августа 2017 года в 01 час 29 минут в районе строения N51 по ул.Кравченко г.Ачинска Красноярского края, Кригер И.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кригером И.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Кригера И.Н., с результатами последний согласился; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью, а также другими материалами дела.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судьи пришли к правильному выводу о виновности Кригера И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом в указанном протоколе и документах о применении мер обеспечения производства по делу приведены данные о личности Кригера И.Н., в том числе сведения о месте регистрации и жительства: <адрес> <адрес>, <адрес>, которые не отражаются в водительском удостоверении и не могут стать известны должностному лицу, выполняющему процессуальные действия непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, иначе как со слов лица, в отношении которого составляются соответствующие протоколы.Указанный в процессуальных документах должностным лицом ГИБДД адрес места регистрации и жительства Кригера И.Н.: <адрес> <адрес>, <адрес>, соответствует адресу, указанному в копии паспорта на имя Кригера И.Н., в связи с чем, оснований полагать, что по данному адресу Кригер И.Н. никогда не проживал, следовательно, не мог его сообщить сотруднику ГИБДД, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, личность правонарушителя была установлена по водительскому удостоверению N, выданному Кригер И.Н. В материалах дела отсутствуют сведения и не представлены они с жалобой о том, что данное водительское удостоверение утрачено и находится в розыске. Из сведений о водительских удостоверениях (л.д. 8) следует, что указанное водительское удостоверение действительно с 28 апреля 2016 года по 18 сентября 2022 года.
Доводы жалобы о том, что собственником автомобиля Toyota Mark 2, г/н N, является ФИО3 являются голословными и объективно ничем не подтверждены. Из протокола об административном правонарушении следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО4 (л.д.2).
Указание в жалобе на то, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, не принадлежит Кригеру И.Н. также не могут быть приняты во внимание, поскольку последним мог быть указан иной, не зарегистрированный на него номер телефона, поскольку данные в протокол вносились со слов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении другого лица, который был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и представился Кригером И.Н., при этом представил документы на его имя, прошел освидетельствование на состояние опьянения и подписался в протоколе об административном правонарушении, нахожу необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Кригера И.Н. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Кригер И.Н. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 09 октября 2017 года, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено на судебный участок с отметкой "истек срок хранения". То обстоятельство, что конверт, направленный Кригеру И.Н., возвратился на судебный участок, не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Извещение Кригера И.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, следует признать надлежащим извещением.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Кригер И.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Кригера И.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Кригера И.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 в г.Ачинске Красноярского края от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кригера Ивана Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка