Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-195/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-195/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Головченко М.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Данченок Валерия Петровича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Абакана Республики Хакасия от 20 апреля 2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Данченок В.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Головченко М.В. просит отменить вступившее в законную силу судебное решение городского суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по основанию, указанному в постановлении мирового судьи. Приводит доводы об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, незаконности возврата дела на новое рассмотрение, считая выводы суда апелляционной инстанции о допущенных мировым судьей нарушениях закона - ошибочными, основанными на неправильном применении процессуальных норм. Выражает несогласие с произведенной судом второй инстанции оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено судом второй инстанции необъективно, а изложенные обстоятельства являются недоказанными. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого в отношении Данченок В.П. составлен протокол об административном правонарушении, выразилась в том, что последний, 28 февраля 2018 года, будучи задержанным при управлении транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья 20 апреля 2018 года пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину Данченок В.П. во вмененном административном правонарушении, производство по делу прекратил за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Суд второй инстанции, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, подробно исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что мировой судья допустил нарушения требований КоАП РФ, рассмотрел дело не полно, не всесторонне и не объективно, без надлежащей проверки и оценки доказательств.
Допущенные нарушения суд второй инстанции расценил как существенные, отменив постановление по делу и вернув дело на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется. Решение суда апелляционной инстанции мотивированно, постановлено в соответствии и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, а выводы, изложенные в нем - последовательны и обоснованы.
Несогласие защитника с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в рамках настоящего производства не могут быть рассмотрены, поскольку данное является прерогативой мирового судьи при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Данченок Валерия Петровича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Головченко М.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
