Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2017 года №4А-195/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-195/2017
 
г. Йошкар-Ола 18 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Федорова М.А., защитника Царегородцева Н. В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царегородцева Н. В., < дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля2017 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года, Царегородцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 (двадцать два) месяца.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Царегородцева Н.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что задержание транспортного средства производилось без участия понятых, с использованием видеозаписи. Между тем на видеозаписи сама процедура задержания транспортного средства не зафиксирована. Поэтому протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Царегородцева Н.В., является недопустимым доказательством по делу.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 августа 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 11 февраля 2017 года в 23 часа 48 минут у дома № 28 по ул.Петрова г.Йошкар-Ола Царегородцев Н.В. управлял транспортным средством - автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Царегородцевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <...> от 12 февраля 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 11 февраля 2017 года, актом освидетельствования Царегородцева Н.В. на состояние алкогольного опьянения <...> от 11 февраля 2017 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ в г.Йошкар-Оле К.., объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Йошкар-Оле П.., видеозаписью.
Так, согласно акту освидетельствования у Царегородцева Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта составило 0, 470 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Царегородцев Н.В. согласился, подтвердив это своей подписью в акте.
Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом исследованных доказательств, судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Царегородцева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что задержание транспортного средства производилось без участия понятых, и на видеозаписи не зафиксирована сама процедура задержания транспортного средства, были тщательно проверены судьей районного суда. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено Царегородцеву Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля 2017 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царегородцева Н. В. оставить без изменения, жалобу защитника Федорова М.А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка