Постановление Камчатского краевого суда от 23 июня 2017 года №4А-195/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-195/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2017 года
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Самалыкова А.О. на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 декабря 2016 года по делу № 9862/2354-16 общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 3 мая 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 декабря 2016 года по делу №9862/2354-16 об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе старший государственный инспектор Самалыков А.О., указывая на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и оно не может быть возобновлено, правовых оснований для проверки доводов жалобы должностного лица и ее удовлетворения в ходе пересмотра решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда у судьи Камчатского краевого суда не имелось, не установлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.
Содержащаяся в жалобе старшего государственного инспектора Самалыкова А.О. ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П в части, касающейся возможности осуществления проверки и оценки выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, обусловленной необходимостью обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, в том числе посредством компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, не является безусловным основанием для проверки доводов жалобы должностного лица по делу, производство по которому прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений судей городского и краевого судов.
Указание жалобы должностного лица пограничного органа на нарушение судьей Камчатского краевого суда норм Кодекса административного судопроизводства, допущенное при пересмотре решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, является несостоятельным, поскольку нормы указанного закона не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений, по делу не установлено, оснований для их отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Самалыкова А.О. - без удовлетворения.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка