Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2017 года №4А-195/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-195/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу Хавжокова З.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавжокова З.Б.,
установил:
21 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР Хавжоков З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Решением судьи Урванского районного суда КБР от 11 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 21 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Хавжокова З.Б. - без удовлетворения.
31 октября 2017 года Хавжоков З.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Урванского судебного района КБР 21 июля 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР 11 октября 2017 года.
Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к тому, что в нарушение требований правил направления должностным лицом на медицинское освидетельствования, инспектором ДПС не предлагалось Хавжокову З.Б. пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, что подтверждается, приложенным диском с видеозаписью и показаниями опрошенного в суде первой инстанции понятого ФИО22., со слов которого следует, что в его присутствии Хавжокову З.Б. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение.
Также автор жалобы указал, что все процессуальные документы составлялись без его участия, и сотрудником ГИБДД не предлагалось подписать их, ввиду чего на указанных процессуальных документах отсутствуют его подписи.
Дело, истребованное по запросу от 02 ноября 2017 года, поступило в Верховный Суд КБР 20 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Хавжокова З.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Майскому району ФИО11., о том, что Хавжоков З.Б., являясь водителем транспортного средства - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, 24 марта 2017 года в 23 часов 20 минут на ул. 9 мая, в г. Майский, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства "Алкотектор PRO-100", а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Хавжокову З.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, Хавжоков З.Б. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Хавжоковым З.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении N 07 АК 049299 от 24 марта 2017 года, согласно которому Хавжоков З.Б. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, в г. Майском по ул. 9 мая не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с применением технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N233572 от 24 марта 2017 года, которым Хавжоков З.Б. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние опьянения 07 КБ N005571 от 24 марта 2017 года, из которого следует, что Хавжоков З.Б. при наличии у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Алкотектор PRO-100" с участием двух понятых (л.д.8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 07 КБ N186121 от 24 марта 2017 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Хавжоков З.Б. в 23 часа 20 минут 24 марта 2017 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования с участием двух понятых (л.д.10);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N147667 от 24 марта 207 года, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Хавжокова З.Б. было задержано и в последующем передано на хранение на автостоянку по адресу: г.Майский, ул. 9-го Мая, 9 гражданину ФИО12. (л.д.13);
- письменными объяснениями понятых ФИО14 и ФИО13 от 24 марта 2017 года, из содержания которых следуют, что они были приглашены в качестве понятых на освидетельствование гражданина Хавжокова З.Б., которому было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, от чего гражданин Хавжоков З.Б. категорически отказался, в последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, гражданин Хавжоков З.Б. отказался от его прохождения. Кроме того, указанный гражданин отказался от дачи каких либо объяснений и от подписей в процессуальных документах (л.д.15-16);
- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Майскому району ФИО15., из которого следует, что неся службу 24 марта 2017 года примерно 22 часа 10 минут на 29 км автодороге "Нальчик-Майский" им была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, водителем которого являлся Хавжоков З.Б., в последующем на месте был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел для освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Хавжокову З.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства "Алкотектор PRO-100", от чего он отказался, и в последующем Хавжокову З.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Хавжоков З.Б. тоже отказался, на основании чего в его отношении был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От дачи каких-либо объяснений и подписей в процессуальных документах отказался(л.д.17);
- видеозаписью сделанной инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Майскому району ФИО16., на которой запечатлена остановка транспортного средства под управлением Хавжокова З.И. и процедура его отстранения от управления транспортным средством, при которой поведение Хавжокова З.Б. являлось явно не соответствующим обстановке (л.д.21).
Всем вышеперечисленным доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, из содержания видеозаписи следует, что Хавжокову З.Б. было предложено ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и подписать его, на что он категорично отказался от подписания каких-либо документов.
Также запечатлено на записи, что Хавжоков З.Б. нецензурно ругался, пытался сорвать ход процессуальных действий, и вел себя неадекватно.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что инспектором ДПС Хавжокову З.Б. было предварительно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 07 КБ N005571 от 24 марта 2017 года, в связи с наличием подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых. В последующем Хавжокову З.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование алкогольного опьянения, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ N186121 от 24 марта 2017 года, также составленном в присутствии двух понятых.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении зафиксированы все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Как указано выше, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (за исключением процедуры отстранения от управления, зафиксированной видеозаписью) были применены к Хавжокову З.Б. в присутствии двух понятых: ФИО17 и ФИО18., в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что в их присутствии Хавжокову З.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии доказательств в материалах дела, подтверждающих указанные обстоятельства, оснований не имеется.
С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем соблюдении в отношении Хажирокова З.Б. всех административных процедур, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на объяснения одного из понятых ФИО19., опрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции о том, что в его присутствии Хавжокову З.Б. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Хавжоков З.Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хавжокова З.Б., оставить без изменения, жалобу Хавжокова З.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка