Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 года №4А-195/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 4А-195/2015
 
г. Барнаул 16 марта 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Журинова О. Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 ноября 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года, которыми
Журинов О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2014 года Журинов О.Н. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался по ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Журинова О.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Журинов О.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
в состоянии алкогольного опьянения не находился, соответствующих признаков не имел; процессуальные документы, составленные сотрудником полиции в рамках административного производства, и справка о дорожно- транспортном происшествии содержат противоречивые данные о времени совершения вмененного правонарушения и факте направления на медицинское освидетельствование; требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено после совершения дорожно-транспортного происшествия, когда автомобилем он уже не управлял; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством, поскольку врачом ... И.С., проводившей медицинское освидетельствование, состояние опьянения не было установлено, однако другим врачом - ... А.И. в названный акт внесены незаверенные надлежащим образом дополнения и указано на установление такого состояния; по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха, проводимого ... А.И. в ... , содержание алкоголя составило ... мг/л, однако акт медицинского освидетельствования не был составлен; проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование у него не отбиралась; от управления транспортным средством его фактически не отстраняли; вопреки требованиям закона автомобиль был передан ... А.А., а не помещен на специализированную стоянку; письменные объяснения от его имени, написанные сотрудником полиции, он подписал, не читая, поскольку находился в подавленном состоянии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Привлекая Журинова О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, в частности, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 октября 2014 года указано на установление состояния алкогольного опьянения.
С выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха.
Вместе с тем, как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 октября 2014 года при отсутствии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Журиновым О.Н. воздухе составил при первичном исследовании ... %, при исследовании через 20 минут - ... % (л.д. 9).
Следовательно, результат исследования зафиксирован в данном акте в процентах вместо миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем данный документ не может служить основанием для вывода о наличии у Журинова О.Н. состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, врачом - ... И.С., проводившей медицинское освидетельствование, на основании результатов освидетельствования вынесено заключение о том, что состояние опьянения у Журинова О.Н. не установлено (л.д.9).
Внесение другим врачом - ... А.И. в названный акт дополнений о том, что уровень алкоголя в выдыхаемом Журиновым О.Н. воздухе составил при первичном исследовании ... мг/л, при исследовании через 20 минут - ... мг/л, а также заключения об установлении состояния опьянения, не является основанием для признания данного акта допустимым доказательством, поскольку по смыслу пунктов 4, 6, 11, 15 Инструкции результаты исследования и заключение о состоянии освидетельствуемого заносятся в акт врачом, проводившим освидетельствование. Между тем, ... А.И. таковым не является.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 октября 2014 года является недопустимым доказательством вины Журинова О.Н., поскольку получен с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 ноября 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Журинова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Журинова О. Н. удовлетворить.
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 ноября 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журинова О. Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья  
 <данные изъяты>.
судья  
 районного суда <данные изъяты>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка