Постановление Алтайского краевого суда от 09 апреля 2012 года №4А-195/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2012 года Дело N 4А-195/2012
 
г. Барнаул «09» апреля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу администрации г. Барнаула Алтайского края на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2012 года об оставлении без изменения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от 18 октября 2011 года, которыми
Администрация г. Барнаула Алтайского края, < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее по тексту - МОСП г. Барнаула) от 18 октября 2011 года на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности на администрацию г.Барнаула Алтайского края поставить недвижимое имущество - канализационную сеть, проходящую от домов №16б, 16г по ул.Кутузова, по переулку без названия, пересекающему ул.Краевую, ул.Боровую, ул.Семипалатинскую, до врезки в канализационный коллектор по проезду Ташкентскому в г.Барнауле, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество, возложении обязанности определить организацию, ответственную за эксплуатацию той же канализационной сети, должнику был установлен срок для добровольного исполнения, равный 5 дням с момента получения данного постановления.
В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 27 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц вынесено постановление о взыскании с администрации г. Барнаула исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, а также установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 29 августа 2011 года.
Поскольку в установленный срок администрацией г. Барнаула требования исполнительного документа не были исполнены, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц 13 сентября 2011 года повторно вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 13 октября 2011 года.
Однако и в этот срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не были исполнены должником.
В связи с этим вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя администрация г.Барнаула Алтайского края привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, постановление должностного лица от 18 октября 2011 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, администрация г. Барнаула просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, продолжая настаивать на ранее изложенных доводах о том, что решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от администрации г.Барнаула причинам; при установлении сроков выполнения работ судебным приставом-исполнителем не учтен характер требований неимущественного характера и объем работ; должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент привлечения к ответственности решение суда частично исполнено; при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено положение ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт неисполнения администрацией г.Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от администрации г.Барнаула причинам; при установлении сроков выполнения работ судебным приставом-исполнителем не учтен характер требований неимущественного характера и объем работ, не могут быть приняты во внимание, так как с момента возбуждения исполнительного производства (28 июня 2011 года) и до момента вынесения оспариваемого постановления, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и представлении доказательств его исполнения, таковые не были выполнены должником, а равно им не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.
То обстоятельство, что на момент привлечения администрации г.Барнаула к ответственности решение суда частично исполнено, не имеет правового значения, поскольку частичное неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера также образует объективную сторону вмененного заявителю правонарушения, на что верно указано судьями обеих инстанций.
Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях администрации г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя. При этом нарушение принципа презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, судьями не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 декабря 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, жалобу администрации г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка