Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года №4А-1951/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-1951/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Константина Константиновича Бердникова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопросы об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.К. Бердникова к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установлено, что 5 мая 2018 года в 00 часов 39 минут заявитель, находясь в состоянии наркотического опьянения около дома 32 "А" по улице Адоратского города Казани Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "MAZDA", государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заявителя составила 0,000 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором должностным лицом указано основание для направления: "при положительном результате освидетельствования имеются признаки опьянения"; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1483; рапортом должностного лица Госавтоинспекции и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Согласно представленному в материалы дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1483 от 5 мая 2018 года, результат освидетельствования с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. По результатам проведения теста ИХА в биологическом объекте (моче) у К.К. Бердникова выявлено наличие наркотического средства. При химико-токсилогическом исследовании N2164 от 8 мая 2018 года методом газовой хроматографии с масселективным детектором (ГХ/МС) в биологическом объекте (моче) у
К.К. Бердникова обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).
В соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, наркотические средства: тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не установлено место и время административного правонарушения являются ошибочными.
В процессуальных актах указывается: время управления транспортным средством, время отстранения от управления транспортным средством, время составления процессуального документа. Анализ представленных в материалы дела процессуальных актов, составленных должностным лицом показывает, что они каких-либо противоречий не содержат, являются последовательными, согласуются между собой и обоснованно признаны судьями нижестоящих судебных инстанций допустимыми относительно события правонарушения.
Ссылка в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2018 года не состоятельна, основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов служить не может, поскольку другой судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам и не имеет преюдициального значения для данного дела.
Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования, составлении акта пройденного освидетельствования были допущены нарушения, проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым и судьей районного суда, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятых решений подробно изложены в судебных актах.
Суждения заявителя в жалобе о том, что направление биологического объекта на химико-токсикологическое исследование незаконно, является ошибочным. Отсутствие в справке указаний на клиническое опьянение не влечет отмены проведенного медицинским учреждением анализа, результаты которого отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1483 от 5 мая 2018 года.
Вопреки доводам заявителя, перечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, неустранимых сомнений в виновности заявителя не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Константина Константиновича Бердникова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка