Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1950/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-1950/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Демидова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Демидова С. В., в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Судьей Железнодорожного городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Потерпевший N1 их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, мировым судьей не рассмотрено её ходатайство о прекращении производства по делу и направлении материалов дела в порядке ст. 145 УПК РФ в органы внутренних дел.
Демидов С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче потерпевшей Потерпевший N1 жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Демидова С. В., согласно которому <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> Демидов С.В. причинил Потерпевший N1 телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье, согласно заключению эксперта не причинившую вреда здоровью, и ушиба мягких тканей поясничной области, не принято во внимание экспертом при оценке вреда здоровью.
Указанные действия Демидова С.В. квалифицированы органом административной юрисдикции по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, исследовав письменные материалы дела, материалы фотосъемки, показания свидетелей Волковой Н.Н., Волкова В.И., показания Демидова С.В., потерпевшей Потерпевший N1, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие причинение Демидовым С.В. телесных повреждения в виде ссадины на левом предплечье и ушиба мягких тканей поясничной области в отношении Потерпевший N1, поскольку таковых не добыто административным органом и в ходе судебного заседания, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для однозначного обоснования вывода о виновности Демидова С.В. во вмененном административном правонарушении. Представленные суду доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для однозначного вывода о виновности Демидова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку носят предположительный характер.
Рассматривая жалобу на указанное постановление мирового судьи, судья городского суда, допросив свидетелей Варламова Э.Ф., Лисичкину Н.Е., Бразгачева В.А., исследовав материалы дела, фотоснимки, видеозапись, согласился с выводами мирового судьи необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Демидова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, а впоследствии и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мотивы, по которым мировой судья и судья городского суда приняли как достоверные одни доказательства и отвергли другие, в обжалуемых решениях приведены и не вызывают сомнений в обоснованности. Нарушений положений ст. 29.10 КоАП РФ судами не допущено.
Выводы судей предыдущих судебных инстанций об отсутствии в действиях Демидова С.В. состава вмененного административного правонарушения основаны на объективном и всестороннем исследовании в совокупности доказательств, имеющихся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указание в резолютивной части решения судьи городского суда о том, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит, не повлекло нарушения права Потерпевший N1 на дальнейшее обжалование, таким правом она воспользовалась подав жалобу на постановленные судебные акты в Московский областной суд.
Доводы жалобы о том, что копии судебных актов не направлены прокурору и должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку срок обжалования судебных решений вступивших в законную силу законом не ограничен.
Ссылка заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрено её ходатайство о прекращении производства по делу и направлении материалов дела в порядке ст. 145 УПК РФ в органы внутренних дел подлежат отклонению. Ходатайство мировым судьей фактически рассмотрено, дело в отношении Демидова С.В. рассмотрено мировым судьей по существу.
Доводы жалобы о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, дана неверная оценка показаниям свидетелей, материалам фото и видео съемки и иным доказательствам по делу выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Демидова С. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
