Постановление Московского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-1949/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2018 года Дело N 4А-1949/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Иванова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Н. Н.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года
Иванов Н. Н.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судьей Волоколамского городского суда Московской области от 06 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Иванов Н.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 09 февраля 2018 года в 19 часов 25 минут <данные изъяты>, водитель Иванова Н.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Иванова Н.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком-распечаткой алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Волоколамского городского суда Московской области по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Иванова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что время, указанное в письменных объяснениях понятых, не согласуется со временем, указанным в процессуальных документах был предметом рассмотрения судьи второй инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями, в которых имеются личные данные понятых и их подписи. Иванов Н.Н. имел право принести замечания при составлении процессуальных документов, присутствие двух понятых при проведении процессуальных действий им не оспаривалось.
Доводы жалобы о том, что не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей понятые и инспектор ДПС, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Ходатайство о вызове вышеуказанных лиц было надлежащим образом рассмотрено в ходе судебного заседания судьей Волоколамского городского суда Московской области, и мотивированно отклонено (л.д.60). Суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия в нем вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Н. Н.ча, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка