Постановление Пермского краевого суда от 22 января 2018 года №4А-1948/2017, 4А-44/2018

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 4А-44/2018







Мировой судья - Акулова Е.Н.




Судья - Меледина В.В.




44а-44/2018




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


22.01.2018




Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Мартыненко Галины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.10.2017, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыненко (Плотниковой) Галины Сергеевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.10.2017 Мартыненко (Плотникова) Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.86-95).
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.10.2017 оставлено без изменения, жалоба Мартыненко (Плотниковой) Г.С. - без удовлетворения (л.д.119-120).
В жалобе Мартыненко (Плотниковой) Г.С., поступившей в Пермский краевой суд 25.12.2017, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 28.12.2017, поступило - 12.01.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 18.07.2017 в 18:50 Плотникова Г.С. на ул. Космонавтов, 4, г.Чусового, управляла транспортным средством "IADA X-RAY", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017, с протоколом Плотникова Г.С. согласилась, что подтверждается ее подписью (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2017, в котором в качестве оснований указано, что у Плотниковой Г.С. имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), с протоколом Плотникова Г.С. согласилась, поставив свою подпись (л.д.3);
- бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом Плотниковой Г.С. воздухе составил 1,30 мг/л (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2017, согласно которому у Плотниковой Г.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотникова Г.С. согласилась, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта (л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства от 18.07.2017 (л.д.6) и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Мартыненко (Плотниковой) Г.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мартыненко (Плотниковой) Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Довод жалобы о том, что Мартыненко (Плотникова) Г.С. незаконно привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что она транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, не может быть признан обоснованным.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Проведенные в отношении Мартыненко (Плотниковой) Г.С. процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых В. и К., протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, от заявителя также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Кроме этого, факт управления водителем Мартыненко (Плотниковой) Г.С. транспортным средовом 18.07.2017 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 18.07.2017 в 18:50 на ул. Космонавтов, 4, г.Чусового, Пермского края, водитель Мартыненко (Плотникова Г.С.) управляя автомобилем "IADA X-RAY", государственный регистрационный знак **, не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является.
Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, опровергается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, согласно, которым проведенные в отношении Мартыненко (Плотниковой) Г.С. процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых В. и К., протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные. От Мартыненко (Плотниковой) Г.С. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило.
При этом КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение видеосъемки при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае привлечения понятых.
Доводы заявителя о том, что отстранение от управления транспортным средством производилось не в месте обнаружения правонарушения, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным заявителем без каких-либо замечаний (л.д.6).
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов вынесенных в отношении заявителя служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.
Постановление о привлечении Мартыненко (Плотниковой) Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Мартыненко (Плотниковой) Г.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Мартыненко (Плотниковой) Г.С., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 06.10.2017, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартыненко (Плотниковой) Галины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Мартыненко Галины Сергеевны - без удовлетворения.








Заместитель председателя
Пермского краевого суда


подпись



























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка