Постановление Иркутского областного суда от 14 марта 2019 года №4А-1945/2018, 4А-164/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 4А-164/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лобова В.С. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова В.С.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 сентября 2018 г. Лобов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 13 сентября 2018 г. о привлечении Лобова В.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Лобова В.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лобов В.С. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Лобов В.С. не ставит вопрос об отмене мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 сентября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лобова В.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 22 октября 2017 г. в 2 часа 40 минут около <адрес изъят> в <адрес изъят>, водитель Лобов В.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии понятых Лобову В.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,780 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лобова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 8-9).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8-9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); объяснениями понятых (л.д. 11); показаниями инспектора ДПС Б.Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Лобова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Лобова В.С., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Лобовым В.С., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Лобова В.С. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Лобову В.С. наказания.
Довод жалобы о грубом нарушении сотрудниками ГИБДД правил остановки его транспортного средства не принимается во внимание, поскольку обстоятельства остановки автомобиля правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.
Довод жалобы о том, что у Лобова В.С. отсутствовали признаки опьянения, опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Лобов В.С. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается подписью Лобова В.С. в соответствующей расписке(л.д. 11).
Доказательств, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности по делу в отношении Лобова В.С. сотрудника ГИБДД, либо злоупотреблении инспектором ДПС в отношении Лобова В.С. служебными полномочиями, оказания психологического давления на Лобова В.С. в материалах дела не имеется и Лобовым В.С. с надзорной жалобой суду представлено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС Б. в протоколы процессуальных действий, и его которые он дал в судебных заседаниях после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьями 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован момент отрыва бумажного носителя от алкотестера, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, поскольку это не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы являются аналогичными возражениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они были предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда. Изучение материалов дела не позволяет согласиться с утверждением об ошибочности вывода мирового судьи и судьи районного суда относительно допустимости представленных в деле доказательств. Факт прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение 22 октября 2018 г. при обстоятельствах, указанных в деле, судьями установлен в полном объеме, в связи с чем, неправильное указание в чеке даты освидетельствования, вывода о доказанности его вины в совершении правонарушения не колеблет.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы в судебном заседании паспорт анализатора алкоголя АКПЭ - 01М-02, заводской номер 10526, свидетельствоN 135-117 о поверке прибора АКПЭ-01М-02, которым было проведено освидетельствование Лобова В.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12). Анализатор концентрации паров этанола АКПЭ - 01М-02, заводской номер 10526, прошел поверку 14 февраля 2017 г., поверка действительна до 14 февраля 2018 г. На основании данных доказательств судьи пришли к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что освидетельствование Лобова В.С. проведено неисправным прибором.
Ссылка в жалобе на ответы должностных лиц, касающихся технического состояния прибора несостоятельна, поскольку указанные ответы не являются доказательством неисправности прибора в момент освидетельствовования Лобова В.С. на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лобова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Лобова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лобову В.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 сентября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобова В.С. оставить без изменения, жалобу Лобову В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка