Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2019 года №4А-1944/2018, 4А-160/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-160/2019
01 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Иванова М. И., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергеева А.В. от 13 июля 2017 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810378172230020228 инспектора ИДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитана полиции Сергеева А.В. от 13 июля 2017 года Иванов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Иванова М.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 года постановление инспектора, решение судьи Московского районного суда оставлены без изменения, а жалоба Иванова М.И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванов М.И. просит отменить постановление инспектора, судебные решения по делу, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, неполно, не всесторонне и не объективно, без оценки доказательств на предмет их достоверности, допустимости и относимости, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ, из материалов дела не представляется возможным установить, что его автомобиль располагался на проезжей части дороги. Кроме того, Иванов М.И. не был извещен о месте, времени и дате рассмотрения его жалобы в районном суде, в Санкт - Петербургском городском суде, дело рассмотрено также в его отсутствие, несмотря на то, что он прибыл к месту рассмотрения жалобы с опозданием на 5 минут. Ходатайство Иванова М.И. о рассмотрении административного дела по месту жительства не рассмотрено, проигнорировано судьями, в связи с чем нарушено конституционное право на защиту заявителя.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Иванов М.И. произвел остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, а именно в 13 часов 58 минут, водитель а/м N... совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 4, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
Иванов М.И., являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.
Доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия Иванова М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.
При рассмотрении жалобы Иванова М.И., судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга доводы жалобы, а также указание о том, что ходатайство Иванова М.И. о рассмотрении дела по месту жительства инспектором рассмотрено не было, были проверены, им дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и судьи районного суда.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание была направлена судьей заблаговременно, и вернулась в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой на почту не является (л.д. 21). Опровергается материалами дела и довод о том, что жалоба Иванова М.И. рассмотрена судьей Санкт - Петербургского городского суда в его отсутствии, несмотря на то, что он прибыл к месту рассмотрения его дела с опозданием в несколько минут, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание начато 30 октября 2018 года в 12 часов 00 минут. В судебное заседание, лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Иванов М.И. не явился.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Иванова М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, а также судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергеева А.В. от 13 июля 2017 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Иванова М. И., оставить без изменения.
Жалобу Иванова М. И., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В.В.Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка