Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года №4А-1943/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-1943/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Резеды Нурсахиевны Юсуповой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Руслана Николаевича Лучинского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2016 года, Р.Н. Лучинский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Р.Н. Юсупова, оспаривая правомерность привлечения Р.Н. Лучинского к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Р.Н. Юсуповой, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На основании части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Материалами дела установлено, что в 20 часов 20 минут 6 ноября 2016 года на 349 км автодороги Казань-Оренбург Р.Н. Лучинский управлял автомашиной "ВАЗ 21093" государственный регистрационный знак Т148ВР/116 в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Р.Н. Лучинский находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Данный факт установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о задержании транспортного средства (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2016 N 162 (л.д.7-8); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.11,12) и другими материалами дела.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р.Н. Лучинским воздухе составила 1,080 мг/л.
С результатом освидетельствования Р.Н. Лучинский не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р.Н. Лучинским воздухе составила в результате первого исследования - 1,270 мг/л, в результате второго - 1,300 мг/л.
Оформление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке и они обоснованно приняты мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, в материалах дела не усматривается.
Инспектор ГИБДД, установив у Р.Н. Лучинского наличие признаков опьянения, обоснованно отстранил его от управления транспортным средством для проведения дальнейших процессуальных действий в присутствии понятых.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Р.Н. Лучинский привлечён к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, является необоснованным.
В свою очередь довод жалобы о том, что Р.Н. Лучинский не управлял транспортным средством нельзя признать убедительным, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами и рапортами инспекторов ГИБДД, согласно которым за рулём в момент остановки автомашины находился именно Р.Н. Лучинский.
Таким образом, факт управления Р.Н. Лучинским транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, которые были оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Р.Н. Лучинскому назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.Н. Лучинскому административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Руслана Николаевича Лучинского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Резеды Нурсахиевны Юсуповой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка