Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года №4А-1942/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1942/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 сентября 2018 года) жалобу Аллабердина Рамиля Харисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллабердина Рамиля Харисовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года Аллабердин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Аллабердин Р.Х. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью.
Потерпевшие, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Аллабердиным Р.Х. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2018 года в 13.20 час возле адрес Аллабердин Р.Х., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом с пер. ... на ул. ... направо и совершением разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с движущимся слева по ул. ... г. Уфы транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1., автомобиль которого отбросило на припаркованные автомобили и пешехода ФИО2., которому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела и в настоящей жалобе указывается на то, что столкновение произошло на встречной полосе движения при завершении Аллабердиным Р.Х. разворота. Полоса движения проезжей части, куда выехал Аллабердин Р.Х., состоит из двух рядов, убедившись в безопасности, с переулка он сразу выехал направо в левый свободный ряд, поскольку правый ряд был занят припаркованными автомобилями и через 30-40 метров начал совершать разворот.
Судебные инстанции доводы Аллабердина Р.Х. о невиновности не приняли, указывая, что совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 февраля 2018 года (л.д. 3); рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3. (л.д. 6); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 февраля 2018 года (л.д. 12-15); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2018 года (л.д. 16); схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2018 года, дополнением к протоколу (л.д. 16); схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2018 года (л.д. 17); справками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 14 февраля 2018 года, 15 февраля 2018 года (л.д. 18, 19); объяснительной Аллабердина Р.Х. от 14 февраля 2018 года (л.д. 30); объяснениями ФИО4. от 21 марта 2018 года (л.д. 33); схемой расположения и наличия дорожных знаков и дорожной разметки на адрес по состоянию на 14 февраля 2018 года (л.д. 35); заключением эксперта N... от 05 марта 2018 года о причинении ФИО5. вреда здоровью средней тяжести, не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, то есть 14 февраля 2018 года (л.д. 61-62).
Оснований не согласиться с выводом о совершении Аллабердиным Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вследствие невыполнения пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ, и для переоценки доказательств не имеется.
Согласно объяснениям ФИО6., он, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался прямо в крайнем левом ряду проезжей части, когда с правой крайней полосы непосредственно перед ним стал совершать разворот автомобиль под управлением Аллабердина Р.Х., произошло столкновение, после чего его автомобиль отбросило на припаркованные автомобили и пешехода.
На схеме место ДТП зафиксировано на расстоянии 13 м от правого края проезжей части, шириной 26 м, по ходу движения автомобилей, то есть посередине проезжей части, имеются следы торможения автомобиля ... ФИО7. в направлении справа налево к месту столкновения. У автомобиля ... под управлением Аллабердина Р.Х. образовались механические повреждения впереди слева, автомобиля ... ФИО8. - впереди справа, чем опровергаются доводы о столкновении в момент завершения разворота.
На представленной видеозаписи зафиксированы обстоятельства ДТП, которые вопреки доводам жалобы не ставят под сомнение правильность вывода судебных инстанций.
Вышеприведенные доказательства исследованы судебными инстанциями с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Юридическая оценка действиям Аллабердина Р.Х. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.
Субъективные доводы жалобы о невиновности Аллабердина Р.Х., что схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. (л.д. 16), не может являться доказательством по делу, указывая, что на ней дорожные знаки указаны со смещением, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Схема места происшествия составлена в присутствии водителей Аллабердина Р.Х., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13. и с участием понятых. При этом со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, водители транспортных средств были согласны (л.д. 16).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы сводятся к виновности водителя ФИО14. в нарушении пунктов 9.2, 10.1 ПДД РФ, которая предметом исследования по настоящему делу быть не может. Вопрос о соблюдении другим водителем - участником дорожно-транспортного происшествия правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Аллабердина Р.Х. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Аллабердина Р.Х. и его защитника Клокова В.Г. Жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием Аллабердина Р.Х. и его защитника Киреевой А.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Аллабердина Рамиля Харисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка