Постановление Пермского краевого суда от 27 февраля 2019 года №4А-194/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-194/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 октября 2018 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бородина Вячеслава Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.10.2018 (резолютивная часть от 05.10.2018) действия Бородина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были признаны малозначительными, и он был освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55, 56-57).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N1 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.10.2018 (резолютивная часть от 05.10.2018) оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения (л.д.98-101).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.02.2019, О. просит указанные выше судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей и судьей городского суда судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на наличие обязательного признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - наступление последствий в виде физической боли.
Дело об административном правонарушении истребовано 07.02.2019 и поступило в Пермский краевой суд 13.02.2019.
Бородин В.М. уведомлен о поступлении жалобы О. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 18.02.2019) возражения на жалобу не направил.
В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 13.05.2018 около 11:00 часов Бородин В.М., находясь по адресу: ****, нанес побои О., ударив ее куском доски, брошенной в сторону последней. В результате данных действий Бородина В.М. О. причинена ссадина нижнего века справа, от чего последняя испытала физическую боль.
Данные действия Бородина В.М. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бородина В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);сообщением по КУСП (л.д. 7, 17); объяснениями О. (л.д. 8); объяснениями Бородина В.М. (л.д. 9); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 24, 29); заключением эксперта N188 (л.д. 32) и иными материалами дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бородина В.М. в инкриминируемом деянии.
Вместе с тем мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, размер вреда и тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного, имеющего постоянное место работы и то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Исходя из данных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место быть, однако при установленных обстоятельствах не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем данное административное правонарушение, по установленным признакам подлежит признанию в качестве малозначительного.
С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Бородиным В.М. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным.
Между тем названные требования закона судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина В.М. не были приняты во внимание.
В ходе производства по делу с момента его возбуждения потерпевшая О. настаивала на привлечении Бородина В.М. к административной ответственности в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8, 46), что противоречит выводам мирового судьи, изложенным в постановлении о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что судьями оставлен без внимания факт наличия неприязненных отношений между потерпевшей и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами нижестоящих судов о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к Бородину В.М. меры государственного принуждения в виде устного замечания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судебные акты подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу О. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 октября 2018 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Бородина Вячеслава Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись








































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка