Постановление Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года №4А-194/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-194/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО "Тюменский ремонтно-механический завод" С.А.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Тюменский ремонтно-механический завод" (далее - ООО "Тюменский РМЗ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
постановлением административной комиссии Калининского АО Администрации г. Тюмени N КАО2025 от 06 сентября 2018 года ООО "Тюменский РМЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года постановление N КАО2025 о назначении административного наказания от 06 сентября 2018 года о привлечении ООО "Тюменский РМЗ" к административной ответственности по части 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ООО "Тюменский РМЗ" - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года и постановление административной комиссии Калининского АО Администрации г. Тюмени от 06 сентября 2018 года N КАО2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ООО "Тюменский РМЗ" оставлены без изменения, жалоба ООО "Тюменский РМЗ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО "Тюменский РМЗ" просит отменить решение судьи Тюменского областного суда, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.
Указывает, что жалоба на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени была рассмотрена в отсутствие заявителя и представителя административной комиссии Калининского АО Администрации г. Тюмени, не извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Решение судьи областного суда вынесено 03 декабря 2018 года, в то время как судебное заседание было назначено на 05 декабря 2018 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года судья Тюменского областного суда рассмотрел жалобу ООО "Тюменский РМЗ" на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, указав в решении, что представители ООО "Тюменский РМЗ" и административной комиссии Калининского АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Между тем в настоящей жалобе защитник С.А.Л. ссылается на то, что судья Тюменского областного суда в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно рассмотрел дело 03 декабря 2018 года в отсутствие представителей ООО "Тюменский РМЗ" и административной комиссии Калининского АО Администрации г. Тюмени, уведомлённых о времени и дате судебного заседания, назначенного на 05 декабря 2018 года.
Указанный довод заслуживает внимания, подтверждается телефонограммой от 12 ноября 2018 года, из которой следует, что представитель ООО "Тюменский РМЗ" С.А.Л. и секретарь Административной комиссии Калининского АО Администрации г. Тюмени были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 декабря 2018 года.
Таким образом, приведённые в жалобе доводы нашли своё подтверждение, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Тюменский РМЗ" было рассмотрено судьей областного суда с нарушением части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Тюменский РМЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не может быть признано законным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тюменский областной суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
жалобу защитника ООО "Тюменский РМЗ" С.А.Л. удовлетворить.
Решение судьи Тюменского областного суда от 03 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Тюменский ремонтно-механический завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить.
Дело возвратить в Тюменский областной суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заместитель председателя суда подпись В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка