Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2018 года №4А-194/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-194/2018
N 4А-194 ПОСТАНОВЛЕНИЕ






И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Глазенкова Л.И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
21 мая 2018 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 07 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 07 октября 2015 года Глазенков Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, в жалобе ссылается на то, что дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Глазенков Л.И. полагает, что извещение его о месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не является надлежащим.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление отменить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Глазенков Л.И. (...) октября 2015 г. в (...) час. (...) мин. у дома N (...) по ул. (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Глазенкова Л.И. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, диском с видеозаписью. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Глазенкова Л.И. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.
Таким образом, в действиях Глазенкова Л.И. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Глазенкова Л.И. права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятелен и не может повлечь отмену оспариваемого постановления.
Так, из материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Глазенков Л.И. был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что подтверждается соответствующей распиской и записью в протоколе (л.д. 2,3).
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вручение судебной повестки, содержащей сведения о времени и месте судебного заседания, произведенное сотрудником ГИБДД при составлении протокола, является надлежащим извещением.
Факт вручения повестки подтверждается отрывным корешком, приобщенным к материалам дела, и не оспаривается заявителем.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание отсутствие ходатайства заявителя об отложении дела, мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отсутствие Глазенкова Л.И., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нарушений прав заявителя на судебную защиту не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела судьей допущено не было.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глазенкова Л.И. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка