Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 года №4А-194/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-194/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Балминой Т.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017 г. и решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Балмина Ю.И.,
установил:
постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017 г. Балмин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 26июля2017 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник Балмина Т.Ю. просит отменить указанные судебные постановления, поскольку считает их незаконными, прекратить производство по делу. Указывает, что судьей Верховного Суда Республики Мордовия в ходе судебного разбирательства не учтены объяснения Балмина Ю.И., отраженные в протоколе об административном правонарушении от <дата>; заключение эксперта (ОЖЛ) от <дата> не достоверно, поскольку имеются основания для сомнений в правильности вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями лица, привлеченного к административной ответственности, и телесными повреждениями, установленными у потерпевшей и конфликтом; при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены неполно, т.к. не учтены показания свидетеля БалминойЛ.С.; допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> БалминуЮ.И. не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации; должностным лицом Балмин Ю.И. введен в заблуждение относительно составляемого документа; не учтено то обстоятельство, что Балмин Ю.И. является инвалидом по слуху и зрению, что не позволило ему объективно оценивать ситуацию; копия протокола об административном правонарушении Балмину Ю.И. не вручалась; судьей Верховного суда Республики Мордовия в основу решения по жалобе положены показания свидетеля ФИО2, недостоверность которых подтверждается заявлением потерпевшей Жарковой B.C., указавшей в своём заявлении от <дата>, что свидетели конфликта отсутствовали; судьёй проигнорировано наличие между свидетелем ФИО2 и лицом, привлеченным к административной ответственности, неприязненных отношений, при том, что показания указанного свидетеля положены в основу вывода о виновности Балмина Ю.И.; судьями не приобщены к материалам дела документы, характеризующие личность лица, привлеченного к административной ответственности; при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> БалминЮ.И., находясь по адресу: <адрес>, нанёс побои ФИО3.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Балмина Ю.И. в его совершении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Балмина Ю.И. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил территориальной и родовой подведомственности, всестороннее, полно, объективно. Обжалуемое постановление мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Балмина Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
К выводу о наличии в действиях Балмина Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассмотревший жалобу, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, равно как и доводы жалобы, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Не опровергает выводов о виновности Балмина Ю.И. то обстоятельство, что потерпевшая прошла судебно-медицинское освидетельствование <дата>, а не в день причинения побоев, поскольку это не противоречит нормам Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> н. Выводы эксперта, изложенные в заключении (ОЖЛ) от <дата>, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не учтены объяснения Балмина Ю.И., отраженные в протоколе об административном правонарушении от <дата>; показания свидетеля ФИО1, отклоняются, т.к. опровергаются текстами судебных постановлений.
Доводы жалобы о допуске процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, отклоняется. В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении БалминуЮ.И. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, выдана копия протокола об административном правонарушении, указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью БалминаЮ.И. в протоколе об административном правонарушении от <дата>
Довод жалобы о том, что Балмин Ю.И. введен в заблуждение относительно составляемого документа должностным лицом, отклоняется как неподтвержденный, доказательств заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в привлечении Балмина Ю.И. к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не учтен факт наличия у Балмина Ю.И. инвалидности, нарушений слуха и зрения, не позволивших ему "объективно оценивать ситуацию", отклоняется. Протокол об административном правонарушении содержит объяснения Балмина Ю.И., написанные им собственноручно, из которых усматривается, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права, в том числе право пользоваться помощью защитника, им получена копия протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая Жаркова B.C. при написании заявления от <дата> своей подписью подтвердила, что свидетели конфликта отсутствовали, следовательно, судьей Верховного суда Республики Мордовия учтены ложные объяснения свидетеля СиницынаВ.М., который не мог являться свидетелем конфликта; в протоколе об административном правонарушении отражено, что СиницынВ.М. отказался от дачи объяснений, отклоняются, т.к. они являлись предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Республики Мордовия, обоснованно отвергнуты. Выводы судьи подробно изложены в судебном решении, не согласится с которыми, оснований не имеется.
Довод жалобы о наличии между свидетелем ФИО2 и Балминым Ю.И. неприязненных отношений, отклоняется, т.к. не подтверждается материалами дела. Свидетель ФИО2, предупрежденный в судебном заседании об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицал наличие неприязненных отношений с Балминым Ю.И. Доказательства обратного отсутствуют.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие у Балмина Ю.И. инвалидности II группы, статуса ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, медицинского заключения о нарушении слуха и зрения, отклоняется. Материалы дела, а именно листы дела 15, 17, 18, содержат копии указанных документов.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращение производства по делу в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда, решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017 г. и решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 26 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Балмина Ю.И. оставить без изменения, жалобу защитника Балминой Т.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка