Постановление Псковского областного суда от 14 февраля 2018 года №4А-194/2017, 4А-8/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-8/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Корой К.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Островского городского суда Псковской области от 12.10.2017, вынесенное в отношении Махалова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Островского района Псковской области - мирового судьи судебного участка N 21 города Острова Псковской области от 02.08.2017 Махалов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.
Решением судьи Островского районного суда Псковской области от 12.10.2017 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Островского района Псковской области - мирового судьи судебного участка N 21 города Острова Псковской области от 02.08.2017, вынесенное в отношении Махалова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Махалова Д.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, командир ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Корой К.Г., направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Островского городского суда Псковской области от 12.10.2017 как необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что факт совершения Махаловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, инспектором ДПС ГИБДД правила освидетельствования на состояние опьянения нарушены не были.
Махалов Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче командиром ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Корой К.Г. жалобы на решение суда от 12.10.2017, возражения на нее не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляет один год.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Махалова Д.В. к административной ответственности, имели место 14.08.2016. Таким образом, срок давности привлечения Махалова Д.В. к административной ответственности истек 14.08.2017.
Поскольку решением судьи городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Махалова Д.А. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Островского городского суда Псковской области от 12.10.2017, вынесенное в отношении Махалова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Корой К.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка