Постановление Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 года №4А-194/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 4А-194/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 16 мая 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Торговый дом РФП» Сапчуговой В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом РФП» (ООО «ТД РФП»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2013г. ООО «ТД РФП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, являвшегося предметом административного правонарушения - ... .
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2014г. постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО «ТД РФП» Сапчугова В.С. просит отменить судебные решения, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «ТД РФП» судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ... ООО «ТД РФП» в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту подало в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост в электронном виде декларацию на товары № на декларирование в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» товаров, вывозимых из РФ в КНР железнодорожным транспортом.
Согласно таможенной декларации Обществом к декларированию заявлены хвойные лесоматериалы: ... , изготовитель ОАО «Флора», товарный знак не обозначен, ...
По результатам проведенного в период с ... по ... 100% таможенного досмотра пиломатериалов, погруженных в железнодорожные вагоны и заявленных ООО «ТД РФП» в таможенной декларации, установлено, что объем лесоматериалов составляет ... То есть обществом не были задекларированы лесоматериалы в объеме 1, 979м3., на которые был наложен арест.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТД РФП» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении ООО «ТД РФП» требований таможенного законодательства, а как следствие о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что ГОСТ 5306-83 предусмотрена погрешность в размере 1% при вычислении объемов пиломатериалов были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Таможенный досмотр проводился методом поштучного измерения всех досок пиломатериалов и, исходя из установленных фактических размеров, рассчитан их объем, который превысил объем, указанный в таможенной декларации. Оснований считать, что в измерениях, произведенных в ходе таможенного досмотра, имеется погрешность, не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «ТД РФП» к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Технические описки, допущенные судьями в оспариваемых судебных актах, о чем имеется ссылка в рассматриваемой жалобе, на обоснованность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения не повлияли.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом РФП» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Торговый дом РФП» Сапчуговой В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка