Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года №4А-1940/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2017 года Дело N 4А-1940/2016
 
4а-1940м
город Казань ___ февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Ф. Гилазова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, Д.Ф. Гилазов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Ф. Гилазов просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Из материалов дела видно, что 10 августа 2016 года в 23 часа 20 минут Д.Ф. Гилазов управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице < данные изъяты> села < данные изъяты> Республики Татарстан, где был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления Д.Ф. Гилазовым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 904279 с результатами освидетельствования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Д.Ф. Гилазовым воздухе составила 1, 052 мг/л.
Все процессуальные действия в отношении Д.Ф. Гилазова должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Более того, Д.Ф. Гилазов результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, удостоверив их своей подписью и записью «согласен».
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения Д.Ф. Гилазова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически не проводилось, опровергается чеком технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 904279, содержащим результаты исследования выдыхаемого воздуха и собственноручную подпись заявителя.
В связи с этим действия Д.Ф. Гилазова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной нормы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ф. Гилазова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты обоснованны и соответствуют требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Д.Ф. Гилазова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.Ф. Гилазова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка