Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года №4А-1939/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N 4А-1939/2016
 
4а-1939м
город Казань ___ января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Ф. Кашафутдиновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от 1 февраля 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 19 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново - Савиновского районов города Казани Р.Ф. Кашафутдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Р.Ф. Кашафутдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 19 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучив истребованное из судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 сентября 2015 года на заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Установлено, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново - Савиновского районов города Казани Р.Ф. Кашафутдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление административного органа не было обжаловано и вступило в законную силу 21 сентября 2015 года. Однако в установленный законом 60-дневный срок административный штраф не уплачен, тем самым Р.Ф. Кашафутдинова совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 591 об административном правонарушении от 15 декабря 2015 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 2); копией постановления административной комиссии № 6487М от 8 сентября 2015 года (л.д. 3); протоколом № < данные изъяты> об административном правонарушении от 3 сентября 2016 года (л.д. 4); реестром почтовых отправлений (л.д. 6-7); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2016 года (л.д. 17-19), и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что она не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебных постановлений.
В деле об административном правонарушении имеются реестры почтовых отправлений (л.д. 6-7), согласно которым заявителю направлялись извещения по месту ее регистрации.
Таким образом, заявитель считается извещенной надлежащим образом о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что она уплатила административный штраф, не может быть принят во внимание.
Состав части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
В установленный 60-дневный срок административный штраф заявителем не уплачен.
Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани от 1 февраля 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 19 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ф. Кашафутдиновой оставить без изменения, жалобу Р.Ф. Кашафутдиновой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка