Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года №4А-1939/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 4А-1939/2015
 
4а-1939м
гор. Казань 18 января 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.В. Подъячева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2015 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении В.В. Подъячева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, В.В.Подъячев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе В.В. Подъячев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит решение судьи городского суда отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы В.В. Подъячева не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 14 часов 14 минут 13 августа 2015 года на 293 км автодороги Казань-Оренбург В.В. Подъячев, управляя автомашиной «Reno Duster» государственный регистрационный знак ..../116, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..../116 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетеля В.С. Исмаилова.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии В.В. Подъячева и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Оснований не доверять показаниям свидетеля В.С. И. у судей нижестоящих судебных инстанций не имелось, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Довод жалобы об отсутствии фото и видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом видео и фотофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения В.В. Подъячева к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о нарушении В.В. Подъячевым требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом довод жалобы о нарушении норм процессуального права нельзя признать состоятельным.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй на основании ходатайства В.В. Подъячева по месту его жительства.
Постановление о назначении В.В. Подъячеву административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2015 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, вынесенные в отношении В.В. Подъячева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.В. Подъячева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка