Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года №4А-1938/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-1938/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 06 сентября 2018 года) жалобу Ханова Ильдара Загитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханова Ильдара Загитовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, Ханов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ханов И.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года в 13.10 час в адрес Ханов И.З., управлявший примерно в 12.00 час по адрес автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, от подписания и получения его копии Ханов И.З. отказался (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2018 года, получить копию протокола Ханов И.З. отказался (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2018 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ Ханова И.З. пройти освидетельствование, получить копию акта он также отказался (л.д. 4, 5), что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
протоколом о направлении Ханова И.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 апреля 2018 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола Ханов И.З. получить отказался (л.д. 6);
протоколом о задержании транспортного средства от 16 апреля 2018 года, копию протокола Ханов И.З. получить отказался (л.д. 7);
видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 13).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Ханову И.З. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Ханов И.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ссылаясь на то, что при управлении, почувствовав зубную боль, на обочине остановился и ополоснул рот имевшейся водкой, вызвал приятеля для управления автомобилем, нельзя признать обоснованным. То обстоятельство, что Ханов И.З. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ФИО1. о том, что он Хановым И.З. был приглашен к месту остановки его автомобиля, однако на месте его не застал, поскольку сотрудники полиции прибыли ранее, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Довод жалобы о том, что при составлении административного материала понятые отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении Ханова И.З. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем Ханов И.З. был предупрежден сотрудником ОГИБДД и не возражал, при этом участие понятых при применении видеозаписи не требуется. Видеосъемка содержит обстоятельства остановки транспортного средства и установления личности Ханова И.З., подтверждает обстоятельства его отстранения от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.
При таких обстоятельствах факт управления Хановым И.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления Хановым И.З. 16 апреля 2018 года в 13.10 час транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.
Вывод мирового судьи о виновности Ханова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, которые Ханов И.З. подписать отказался, его отказ зафиксирован сотрудником полиции, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ханова И.З.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Юридическая оценка действиям Ханова И.З. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ханова И.З. Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Ханова И.З. и его защитника Юсупова Р.Х.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ханова Ильдара Загитовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Нугаев И.К.
федеральный судья Сафина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка