Постановление Московского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-1938/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1938/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Джагиева А.А. действующего в интересах И. А. на вступившее в законную силу постановление Звенигородского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении И. А. (IZATULLOI AKHMADULLO),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Звенигородского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> И. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление Звенигородского городского суда < данные изъяты> не пересматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Джагиев А.А. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу об административном правонарушении судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 09 час. 00 мин., проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ по адресу: < данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Таджикистан И. А., который с < данные изъяты> по < данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в магазине «Халяль» у ИП Куватова в качестве повара-продавца, не имея разрешения на работу на территории < данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия иностранного гражданина И. А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Факт совершения И. А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции по г.о. Звени< данные изъяты> управления МВД России «Одинцовское» Шумбасова А.П.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями И. А.; протоколом осмотра; фотоматериалом; копией паспорта; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о том, что гражданину республики Таджикистан И. А. разрешение на работу либо патент на территории < данные изъяты> не выдавалось.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Административное наказание И. А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра не имеется, поскольку обстоятельства, связанные с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, подтверждены, кроме указанного документа, письменными объяснениями И. А., подтвердившего факт осуществление трудовой деятельности в ИП Куватова А.А. без разрешения на работу либо патента, полученных в установленном законом порядке; рапортом сотрудника полиции; выпиской из информационной системы ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении.
Возможность использования при рассмотрении настоящего дела указанного протокола и фототаблицы к нему в качестве доказательств согласуется с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками полиции требований Административного регламента утв. Приказом ФМС России < данные изъяты> МВД России от < данные изъяты>, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт нарушения И. А. законодательства выявлен при отработке сотрудниками полиции жилого сектора, что согласуется с требованиями п. 34 Административного регламента.
Сведений о том, что сотрудниками полиции проводилась проверка деятельности юридического лица, материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с изложенным, доводы о нарушении п.п. 59, 61 Административного регламента и требований ФЗ-115 от < данные изъяты>, №294-ФЗ от < данные изъяты> подлежат отклонению.
Оснований для применения приведенных в жалобе заявителя правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается и защитником не представлено.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Звенигородского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении И. А. (IZATULLOI AKHMADULLO), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка