Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1937/2018, 4А-158/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 февраля 2019 года Дело N 4А-158/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Косенко Н.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 января 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косенко Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 января 2018 года Косенко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Косенко Н.С. просит постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 января 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Косенко Н.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 06 часов 55 минут 14 июня 2017 года на <адрес изъят> водитель Косенко Н.С. имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак Номер изъят
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Косенко Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 08 часов 13 минут 14 июня 2017 года, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Косенко Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), видеозапись процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Косенко Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Соколова И.Г. в интересах Косенко Н.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено
Доводы жалобы о том, что Косенко Н.С. не управлял транспортным средством, после ДТП его автомобиль был в неисправном состоянии, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаком опьянения.
Факт управления Косенко Н.С. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, копиями материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июня 2017 года с участием водителей Косенко Н.С. и В.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Косенко Н.С. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Косенко Н.С. применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортного средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Косенко Н.С. не воспользовался, составленные в отношении него административные протоколы подписал без замечаний (л.д. 3, 4, 5).
Версия о неуправлении Косенко Н.С. транспортным средством возникла у него в ходе судебного разбирательства. Доказательства, исследованные мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при пересмотре дела, подтверждают факт управления Косенко Н.С. транспортным средством 14 июня 2017 года при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан точный адрес места совершения административного правонарушения, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Косенко Н.С. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Косенко Н.С. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Косенко Н.С. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Косенко Н.С. обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного Косенко Н.С. административного правонарушения.
Доводы жалобы о т ом, что сотрудник Госавтоинспекции не разъяснил права, Косенко Н.С. возможности давать необходимые объяснения при составлении протоколов, сделать замечания, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Косенко Н.С. разъяснены, что подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью.
Доводы в жалобе Косенко Н.С. о том, что при обнаружении у него признаков опьянения сотрудники полиции обязаны были составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются во внимание. Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется установление у водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в предусмотренном законом порядке состояния опьянения, тогда как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Косенко Н.С. отказался.
То обстоятельство, что к моменту прибытия сотрудников полиции Косенко Н.С. не управлял автомобилем, не имеет значения для квалификации совершенного им деяния.
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, который оформлял ДТП, не может служить в качестве основания для отмены постановления и решения. Ходатайство судьей районного суда рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении судьей вынесено в виде определения (л.д. 112). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства являются убедительными, основания не согласится с ними, отсутствуют.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Косенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 января 2018 года и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косенко Н.С. не имеется.
Действия Косенко Н.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Косенко Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Косенко Н.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 января 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косенко Н.С. оставить без изменения, жалобу Косенко Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
