Постановление Пермского краевого суда от 25 января 2019 года №4А-1936/2018, 4А-75/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-75/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Салахиевой Надежды Витальевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 г., решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахиевой Надежды Витальевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 г. Салахиева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светового прибора - одной газоразрядной лампы (л.д. 41-42).
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Салахиевой Н.В. - без удовлетворения (л.д. 60-62).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.12.2018, заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 14.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.01.2001 N 47-ст, фары типов НС-ближнего, HR-дальнего и HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогеновыми лампами накаливания.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно положениям п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Из материалов дела следует, что 22.08.2018 Салахиева Н.В. в 15:00, находясь у здания ГИБДД на ул. Б. Давыдовых, г. Александровска Пермского края, управляла транспортным средством Мазда-3, государственный регистрационный знак ** со световым прибором, свет огней и режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в фаре, имеющей маркировку HCR, и предназначенной для использования с галогенными лампами накаливания была установлена ксеноновая (газоразрядная) лампа.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 59 РА 148870 от 22.08.2018 (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов N59 АС 000313 от 22.08.218 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 11); заключением эксперта (л.д. 15-35).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Салахиевой Н.В., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Вина Салахиевой Н.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию в судах обеих инстанций, в частности, что транспортное средство оснащено типом лампы - газоразрядная заводом-изготовителем, транспортное средство оборудовано системой автоматической регулировки угла наклона пучка света, системой очистки поверхности стекол фар, что позволяет использовать фары, установленные на транспортном средстве; стекло фары с маркировкой HCR функцию рассеивания света не выполняет, а выполняет функцию защиты.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.
Довод жалобы о том, что транспортное средство оснащено типом лампы - газоразрядная заводом-изготовителем, транспортное средство оборудовано системой автоматической регулировки угла наклона пучка света, системой очистки поверхности стекол фар, что позволяет использовать фары, установленные на транспортном средстве, подлежит отклонению, поскольку правая фара автомобиля имеет маркировку "HCR", то есть предназначена для использования галогеновых ламп. Использование светодиодных источников света в фарах с данной маркировкой приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что стекло фары с маркировкой HCR функцию рассеивания света не выполняет, а выполняет функцию защиты, является несостоятельным, поскольку режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласно Правил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света и конструкцией светового прибора.
Таким образом, действия Салахиевой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Салахиевой Н.В. рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Административное наказание Салахиевой Н.В. назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного N 1 Александровского судебного района Пермского края от 24 сентября 2018 г., решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 04 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахиевой Надежды Витальевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка