Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года №4А-1935/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-1935/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 сентября 2018 года) жалобу Бадреева Альфира Фаритовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадреева Альфира Фаритовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года Бадреев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 года отменено, дело возвращено в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года отменено, дело возвращено мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года, Бадреев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года и решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года, Бадреев А.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2016 года в 17.40 час на адрес Бадреев А.Ф. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Бадреевым А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2016 года (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2016 года, составленным в присутствии двух понятых на основании наличия признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2016 года, составленным в присутствии двух понятых, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Бадреев А.Ф. был согласен с результатами исследования (0,85 мг/л), проведенного с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBB-0005, дата последней поверки прибора 22 июля 2016 года, указал, что "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства от 26 октября 2016 года (л.д. 9);
копией объяснения Бадреева А.Ф. от 26 октября 2016 года (л.д. 12);
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО1. от 26 октября 2016 года (л.д. 19);
копией протокола об административном правонарушении от 26 октября 2016 года по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 21);
рапортом инспектора ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2. от 26 октября 2016 года (л.д. 24);
видеозаписью на DVD-R диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 25).
Доказательством состояния алкогольного опьянения Бадреева А.Ф. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Бадреева А.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бадреевым А.Ф. не были принесены. С результатами освидетельствования он согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Довод жалобы о том, что Бадреев А.Ф. в момент ДТП не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами, а также его объяснениями, данными 26 октября 2016 года, о том, что 26 октября 2016 года около 16.00 час, находясь у себя дома, употребил спиртные напитки (пиво) в количестве 1,5 литров. Около 17.40 час спустился во двор своего дома и решилперепарковать свой автомобиль, так как он стоял на проезжей части дороги, сел в автомобиль, начал искать место для стоянки, объехав вокруг дома, нашел место, начал совершать маневр задним ходом, не рассчитав габариты своего транспортного средства, задней частью кузова совершил наезд на стоящий автомобиль. После чего выйдя из автомобиля, оценив повреждения и посчитав их незначительными, ушел к себе домой. ГИБДД на место ДТП не стал вызывать, так как побоялся ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После ДТП спиртные напитки не употреблял.
Видеозаписью зафиксирована процедура освидетельствования Бадреева А.Ф. на состояние алкогольного опьянения, усматривается, что он дает пояснения о том, что управлял автомобилем, согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем довод жалобы о том, что Бадреев А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомобилем, является несостоятельным.
Видеозапись содержит обстоятельства установления сотрудником полиции личности Бадреева А.Ф., подтверждает обстоятельства предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, его результат, отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.
При таких обстоятельствах факт управления Бадреевым А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что при предложении Бадрееву А.Ф. сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, мундштук был заранее вставлен, является необоснованным и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности, на отсутствие понятых, использованный мундштук, Бадреевым А.Ф. не были принесены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны двумя понятыми и самим Бадреевым А.Ф. без замечаний.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом с нарушением установленных требований не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Бадреева А.Ф. Хуснутдинова Р.Р., в отсутствие Бадреева А.Ф., извещенного надлежащим образом СМС-извещением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 31, 94), а также судебными повестками, направленными ему по месту регистрации и жительства адрес, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и месту его пребывания адрес, возвращенные мировому судье с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д. 28, 30, 93, 95, 98).
Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитника Бадреева А.Ф. Хуснутдинова Р.Р., в отсутствие Бадреева А.Ф., извещенного надлежащим образом СМС-извещением, судебной повесткой, направленной ему по месту его пребывания, возвращенной мировому судье с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д. 117, 119).
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Юридическая оценка действиям Бадреева А.Ф. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, в связи с допущенной опиской резолютивную часть решения судьи городского суда следует изменить, указать на совершение Бадреевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бадреева Альфира Фаритовича изменить, в резолютивной части указать на совершение Бадреевым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Бадреева А.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Сафин Р.С.
федеральный судья Ломакина А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка