Постановление Пермского краевого суда от 24 января 2019 года №4А-1934/2018, 4А-73/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-73/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Локштанова Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 28.10.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2018), решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении Локштанова Александра Борисовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 28.10.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2018) Локштанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 28.10.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2018) оставлено без изменения, жалоба Локштанова А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.12.2018, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.
Дело об административном правонарушении истребовано 10.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 18.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.07.2018 в 01 час 55 минут в районе дома N2 по ул. М. Горького, 2 г. Нижнего Новгорода Локштанов А.Б. передал управление транспортным средством "Audi", государственный регистрационный знак **, Н., находившемуся в алкогольном опьянении, чем нарушил абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении Локштанова А.Б. протокола об административном правонарушении N 52 МБ 241399 и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N 52 МБ 241399 от 08.07.2018 в отношении Локштанова А.Б. (л.д. 5);
- рапортом ИДПС ОБ ДПС по г. Н. Новгороду Р. от 08.07.2018 (л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 52 ВУ 555209 от 08.07.2018 в отношении Н. (л.д. 8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52 СС 221529 от 08.07.2018 в отношении Н. (л.д. 9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 52 ВМ 363669 от 08.07.2018 в отношении Н. (л.д. 10);
- протоколом об административном правонарушении N 52 МБ 367805 от 08.07.2018 в отношении Н. (л.д. 11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 175в от 08.07.2018 в отношении Н.(л.д. 12);
- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду С. от 08.07.2018 (л.д. 13);
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
По смыслу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Действия Локштанова А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ; его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при последующей проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания с соблюдением требований ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.
Установив факт передачи водителем Локштановым А.Б. управления транспортным средством "Audi", государственный регистрационный знак ** Н., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Локштанов А.Б. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. К такому выводу судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
В жалобе заявитель приводит следующие доводы. Оспаривает факт управления транспортным средством 08.07.2018, факт передачи транспортного средства Н., а также само нахождение в автомобиле на момент его остановки. Транспортное средство было передано Н. 06.07.2018 за плату во временное пользование. Следовательно, Н. не требовалось согласие Локштанова А.Б. на управление транспортным средством. О том, что Н. управлял транспортным средством, Локштанову А.Б. известно не было. Отсутствие договора аренды автомобиля на момент остановки его сотрудниками полиции не может быть расценено как способ защиты. В связи с этим указывает на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а также на то, что он не является субъектом административной ответственности.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля "Audi", государственный регистрационный знак ** водитель Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не опровергается. При этом собственник автомобиля Локштанов А.Б. находился на пассажирском сидении. Указанное подтверждается рапортом ИДПС ОБ ДПС по г. Н. Новгороду Р. от 08.07.2018, а также свидетельскими показаниями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду С.
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Нижегородского судебного района г. Н. Новогород Нижегородской области от 02.08.2018 Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.08.2018 (л.д. 71-72).
Доводы жалобы о том, что Локштанов А.Б. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент остановки транспортного средства не был водителем, а также о наличии заключенного между Локштановым А.Б. и Н. договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.07.2018, являются безосновательными.
Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе, по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
Будучи собственником транспортного средства и находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, Локштанов А.Б. в данной ситуации должен был убедиться в том, что лицо, которому он передал управление своим автомобилем, имеет право управления транспортными средства, а также не находится в состоянии опьянения. Кроме того, он имел право и возможность не передавать право управления транспортным средством Н., находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Локштанова А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Локштанову А.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Локштанова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Пермского судебного района Пермского края от 28.10.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2018), решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Локштанова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу Локштанова Александра Борисовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка