Постановление Иркутского областного суда от 15 февраля 2019 года №4А-1934/2018, 4А-157/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-157/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Белыха Н.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белыха Н.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 25 июля 2018 года Белых Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 17 октября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Белых Н.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 25 июля 2018 года, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 17 октября 2018 года. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белыха Н.О. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 09 часов 08 минут 16 марта 2018 года на <адрес изъят>, водитель Белых Н.О. управлял транспортным средством "ИЖ 2126", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Белых Н.О. находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Белыха Н.О. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Белыха Н.О. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,42 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4-5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белых Н.О. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью правильность внесенных в акт данных, не сделав при этом никаких замечаний о несогласии с действиями должностного лица и по содержанию акта при его подписании (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4-5); объясненьями понятых (л.д. 8-9) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Белыха Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Куйбышевского районного суд г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Досаева С.А. в интересах Белыха Н.О. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Белыха Н.О., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Белыху Н.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) участие понятых обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии Белыха Н.О., содержат как подписи должностного лица, так и самого Белых Н.О. (л.д. 3, 5, 6).
Доводы Белыха Н.О. в жалобе о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту его жительства, не может служить основанием к отмене постановления и решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Белыхом Н.О. по адресу: <адрес изъят>.
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный выше адрес отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2018 года на судебный участок N 10 Куйбышевского района г. Иркутска поступило ходатайство Белыха Н.О. о передаче материалов дела на рассмотрение по месту фактического жительства: <адрес изъят>1 (л.д. 23).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничения на заявление лицом, в отношении которого ведется производство по делу, каких-либо ходатайств, в том числе, и о передаче по подсудности, но в то же время требования указанного Кодекса призывают лицо не злоупотреблять предоставленными ему правами, то заявленное Белыхом Н.О. мировому судье судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска ходатайства о передаче материалов на рассмотрение мировому судье судебного участка Иркутского района, рассмотренное мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя расценивать как нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что Белых Н.О. проживает по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Усть-Балей, ул. Молодежная, 6-1, а судебный участок N 64 Иркутского района находится по адресу: г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18, то есть в пределах одного района г. Иркутска с судебным участком N10, в связи с чем, мировым судьей 28 мая 2018 года обоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного Белыхом Н.О. ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области (л.д. 31).
При таких обстоятельствах отказывая Белыху Н.О. в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности, мировым судьей правильно указано об отсутствии достаточных оснований для передачи материалов настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 64. Указанный вывод мирового судьи является обоснованным и не противоречит положениям статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 25 июля 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белыха Н.О. не имеется.
Действия Белыха Н.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Белыха Н.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Белыху Н.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 25 июля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белыха Н.О. оставить без изменения, жалобу Белыха Н.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка