Постановление Пермского краевого суда от 23 января 2019 года №4А-1933/2018, 4А-72/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 4А-72/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кокуш Алены Вадимовны, поданную защитником Гнатенко Владимиром Анатольевичем на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.08.2018, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.10.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Кокуш Алены Вадимовны, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.08.2018 Кокуш А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 46-55).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Кокуш А.В. - без удовлетворения (л.д. 75-80).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.12.2018, заявитель просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 29.12.2018 и поступило в Пермский краевой суд 16.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2018 в 23:50 на ул. Молодежная, у дома N 23 в г.Кунгур Пермского края водитель Кокуш А.В. управляла транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Кокуш А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).
Факт совершения Кокуш А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 648994 от 20.05.2018(л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 138652 от 20.05.2018(л.д. 5); актом 59 АГ N 109002 от 20.05.2018 освидетельствования Кокуш А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением видеорегистратора, из которого видно, что указанное освидетельствование на месте Кокуш А.В. не проводилось, так как она от освидетельствования отказалась(л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА N 082739 от 20.05.2018 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1210 от 20.05.2018, согласно которому у Кокуш А.В. установлено состояние опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 131295(л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Ш. (л.д. 10); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 12), видеозаписью с видео-регистратора, установленного на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД (л.д. 13).
Факт управления Кокуш А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кокуш А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы защитника Кокуш А.В. Гнатенко В.А. о том, что Кокуш А.В. подпись в документах не ставила, и о недопустимости этих документов в качестве доказательств по делу, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Вопрос о допустимости и достоверности доказательств по делу об административном правонарушении определяется судьей. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, видеозапись с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, оценены мировым судьей, судьей городского суда в совокупности с другими доказательствами и правомерно признаны допустимыми доказательствами.
Утверждение в жалобе о том, что подпись в протоколе административного правонарушения не принадлежит Кокуш А.В., а также, что копия протокола не вручалась Кокуш А.В., является голословным. Обстоятельств, ставящих под сомнение принадлежность подписи Кокуш А.В., материалы дела не содержат и к жалобе стороной защиты не приложено. Ссылка заявителя жалобы на то, что копия протокола не получена, опровергается подписью Кокуш А.В. в графе "С протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил" соответствующего документа(л.д.4).
Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства защитника о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в протоколе судебного заседания от 10.08.2018 (л.д. 43-45). При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения настоящего дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют, оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу не имеется.
Рассматривая жалобу Кокуш А.В., судья Кунгурского городского суда Пермского края, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Действия Кокуш А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кокуш А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Кокуш А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному и, следовательно, справедливо.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 13.08.2018, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокуш Алены Вадимовны оставить без изменения, жалобу Кокуш Алены Вадимовны, поданную защитником Гнатенко Владимиром Анатольевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка